Постановление № 1-106/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело №1-106/2024

УИД 42RS0008-01-2024-000303-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово «14» февраля 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката Романова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ФИО13 года в г.Кемерово, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений в ООО <данные изъяты> монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу<адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.05.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

17 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО14 на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, схватил ФИО15 рукой за шею, с усилием сдавил шею потерпевшего, препятствуя доступу кислорода и естественному дыханию, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, выразившуюся словами: «Убью!».

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в руку металлические ножницы, используя их в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, приставил острие ножниц к шее ФИО16 при этом высказал в его адрес угрозу убийством, выразившуюся словами: «Убью!».

Учитывая обстоятельства происходившего, агрессивное поведение ФИО1, применение физического насилия – сдавливание шеи рукой, демонстрацию металлических ножниц – предмета, способного лишить жизни, ФИО17 реально воспринимал высказанную в его адрес угрозу убийством, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на угрозу убийством и желал их совершения.

Кроме того, 17 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО18 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО19 с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанес ФИО20 не менее 24 ударов руками в область лица, головы и по туловищу потерпевшего, причинив последнему:

- ушибленную рану лобной области, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель);

- ссадины с мелковолнистыми краями в области шеи, правого плечевого сустава, кровоподтеки и ссадины в области лица, верхних конечностей, кровоподтеки волосистой части головы, левой ушной раковины, шеи, плечевых суставов, грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО21 и желал их совершения.

Также, 17 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО22 открыто похитил чужое имущество – мотоблок марки «Энергопром», модель ТСР-820 ENR, стоимостью 38 000 рублей, принадлежащий ФИО23

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО24 материальный ущерб в размере 38 000 рублей.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего ФИО25 в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также путем возмещения материального ущерба и морального вреда. Он принял извинения ФИО1, и они примирились между собой. В настоящее время он не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Романов Е.В. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО26 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим. ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему загладил причиненный вред, путем принесения извинений, а также путем возмещения материального ущерба и морального вреда. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель Дроздова С.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, а также путем возмещения материального ущерба и морального вреда. Потерпевший ФИО27 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: мотоблок марки «Энергопром», серийный номер: 11.2019.BR.0492, модель ТСР-820 ENR, металлические ножницы, метлу с деревянным черенком, стекла от разбитой бутылки, – следует считать переданными ФИО28

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим ФИО29

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотоблок марки «Энергопром», серийный номер: 11.2019.BR.0492, модель ТСР-820 ENR, металлические ножницы, метлу с деревянным черенком, стекла от разбитой бутылки, – считать переданными ФИО30

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Верно.

Судья:

Постановление вступило в законную силу:

Судья: