Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-3428/2023;)~М-2661/2023 2-3428/2023 М-2661/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-34/2024

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Удычак Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием истца ФИО3 и ее ФИО2 ФИО6

ответчика ФИО1 и его ФИО2 – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли- продажи ничтожным и погашении записи в ЕГРП о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о признании договора купли- продажи ничтожным и погашении записи в ЕГРП о праве собственности.В обоснование своих требований указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала совместно с ФИО1 Брак официально зарегистрирован не был, тем не менее, истец и ответчик проживали вместе, вели общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящее в целом составе из: одноэтажного жилого дома, из трех жилых комнат, общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,9 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 488 кв.м. на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Данное домовладение было приобретено за личные денежные средства ФИО3, которые были получены в результате потребительского кредита, оформленный в ОАО Сбербанк России, также за счет личных сбережений. Стоимость домовладения составила 960 000 рублей. В вышеуказанном домовладении, кроме истицы и ответчика также проживали дети. Сразу после оформления сделки купли-продажи ФИО3 начала осуществлять пристройку дома, для дальнейшего увеличения площади. В какие либо инстанции для получения разрешения на строительство (пристройку) дома истица не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик предложил истцу временно переоформит: жилой дом на его имя ввиду того, что на имя ФИО3 были действующие кредиты, по которым платежи осуществлялись с задержкой. Истец и ответчик решили переоформить временно спорный дом. Согласно договору купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена сделка. Стоимость покупки домовладения согласно договору купли-продажи составляла 1 800 000 руб. Однако, фактически ФИО3 денежные средства за продажу дома не получала, т.к. истец и ответчик проживали вместе как супруги, вели общее хозяйство и о каком-либо расставании речи не было, т.е. была уверена в крепких отношениях с ответчиком. Кроме того, ответчик такими денежными средствами не обладал и подтвердить их наличие на момент сделки не сможет. Летом ДД.ММ.ГГГГ. отношения между истцом и ответчиком испортились, после чего ФИО1 предложил ФИО3 и ее детям в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить домовладение. На данное предложение истица не согласилась, так как дом изначально был куплен за ее денежные средства. Другого жилья у истицы не имеется. После чего ответчик подал в суд исковое заявление о признании утратившими право пользования жилым помещением. За все время совместного проживания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время самостоятельно оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате, т.е. несла бремя содержания спорного домовладения. Также истица осуществляла строительство пристройки к данному домовладению. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истица вместе с детьми, проживала по данному адресу, также до последнего времени были зарегистрированы внуки в данном домовладении. Считает, сделка, совершенная в 2015г. является мнимой, причем истица не приступала к исполнению такой сделки, так как продолжала проживать в данном домовладении, нести бремя содержания недвижимости, а вторая сторона по договору купли-продажи (ответчик) не приступала к принятию исполнения по данной сделке, так как с иском о выселении истицы и снятии с регистрационного учета ее детей и внуков обратилась в суд только в 2023 <адрес> того у ответчика отсутствовала возможность приобретения данного домовладения, так как у него отсутствовали доходы и накопления, которые позволяли бы ему реально осуществить такую сделку.

С учетом уточненныхисковых требований просит суд, признать договор купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным, погасив запись в ЕГРП о праве собственности на данное домовладение, возникшее у ФИО1 на основании договора купли- продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Считает сроки давности для обращения в суд не пропущенными, так как сделка была проведена для вида, из-за имевшихся долгов. ФИО14 и ее дети проживали в данном жилье и она уплачивала коммунальные платежи. Кроме того, ФИО1 составил завещание на сына ФИО14 и отменил его только в ДД.ММ.ГГГГ года и обратился в суд о выселении и именно с указанной даты следует исчислять сроки давности, то есть с даты когда узнала о нарушенном праве.

Ответчик и его ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности. Договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, покупка имущества состоялась в россреестре. ФИО14 самостоятельно подписала иск и дом, перешел в собственность ответчика. Он не возражал против проживания ФИО14 в доме, действительно из-за отсутствия у него наследников, написал завещание на сына ФИО14 у нотариуса. Но в ДД.ММ.ГГГГ году из-за того, что сын ФИО14 пытался его избить он отменил завещание и обратился в суд с иском о выселении. Денежные средства на покупку дома он накопил, так как занимался бизнесов. Деньги передал лично ФИО14, о чем имеется отметка в договоре.

ФИО2 службы регистрации и кадастра по <адрес>, привлеченные для участия в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их присутствии. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, а так же показания свидетелей, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требованияне подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли- продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которому продавец в лице ФИО3 продал покупателю в лице ФИО1 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0509011:30.

Согласно п.3 Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость домовладения составила 1 800 000 руб.

В соответствии с п. 4 Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. расчет произведен полностью до подписания настоящего договора купли- продажи вышеуказанного жилого дома.

Согласно сведений из Росреестра, все документы были подписаны сторонами при подаче заявления о регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году и был осуществлен переход права собственности.

Истица в своих требованиях утверждает, что денежных средств, в счет оплаты по Договору купли- продажи в ДД.ММ.ГГГГ году от ответчика не получала, в связи с чем, просит признать сделку, заключенную между истцом и ответчиком ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Так п. 86 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного ФИО2 и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя ФИО2 за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Так в ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Между тем, показания данные вышеуказанными свидетелями, указывают на то, что истец и ответчик вели совместное хозяйство и проживали длительное время как семья и проживали в спорном доме по <адрес>, в <адрес>.

По мнению суда данные показания свидетелей немогут свидетельствовать суду о возникновении права собственности на жилой дом у ответчика и могут быть оценены как доказательства в части отсутствия оплаты, по договору купли –продажи заключенному между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ году.

Так показания свидетелей не могут указывать на факт безденежности заключенной между истцом и ответчиком сделки, так как в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделкидолжны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Следовательно, показания свидетелей не могут свидетельствовать суду о передаче денежных средств при заключении договора между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик ФИО1 и его ФИО2 просили суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в ст. 181 ГК РФ, на основании пункта 1 которой, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом следует иметь в виду, что, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ).

Так, при заключении сделки между ФИО3 и ФИО1 истцу было достоверно известно о ходе исполнения ответчиком условий Договора купли- продажи от 24.08.2015г., более того, истец заранее знала о том, что денежных средств, указанных в п. 3 вышеуказанного договора она не получит или не получила (как следует из ее пояснений и доводов).

Таким образом, в момент совершения сделки истец знала о нарушении своих прав, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 24.08.2015г.

Так трехгодичный срок исковой давности истек 25.08.2018г. между тем, ранее истица не обращалась в суд для защиты своих законных прав и интересов.

Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняет, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд в праве отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что она узнала о нарушении своих прав только в 2022 году, когда ФИО1 отменил завещание на ее сына и обратился в суд с иском о выселении, основаны на неверном понимании закона и фактически не соответствуют юридическим обстоятельствам дела, то есть не учитывают факта заключения сделки.

Так, основными условиями заключения договора купли-продажи жилого дома, является, переход права собственности, с уплатой денежных средств за приобретенное жилье.

Следовательно, все основные условия договора были соблюдены сторонами при заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ и именно данные обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела, для исчисления срока давности по данной сделке.

Суд, на основании вышеизложенного, считаетдоводы истца необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО1 и по требованиям о погашении записи в ЕГРП о праве собственности на данное владение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № возникшее у ФИО1, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-60

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.