Приговор № 1-7/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-7/2017

№1-7/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. д. Каменка Ачинского района Красноярского края

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Жукове С.С., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Красноярского гарнизона ... юстиции ФИО1 и старшего помощника того же прокурора ... юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Евдокимова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части <1>, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего этой же воинской части ...

ФИО3, родившегося <данные изъяты> г. в ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному на срок ... лет, вступившему в законную силу с 31 июля 2014 г.,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

В один из дней в период с 05 по 17 июня 2016 г. ... ФИО3 около 06 часов 20 минут в помещении казармы войсковой части <1>, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным неисполнением его указаний ... "П-3". и "П-2" в части внешнего вида других военнослужащих, являясь для них начальником по воинскому званию и по должности, в нарушение ст.ст. 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 3, 16, 19, 24, 34, 67, 75, 78, 79, 81, 83 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 1-3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, явно выходя за пределы своих полномочий, нанес "П-3". и "П-2". по одному удару кулаком правой руки в область левой щеки.

Указанными действиями ФИО3 причинил потерпевшим физическую боль, унизил их честь и достоинство, существенно нарушил их права и законные интересы на личную неприкосновенность и безопасность военной службы, а также существенно нарушил установленный порядок воинских правоотношений.

Он же в один из дней в период с 20 по 30 июня 2016 г. около 21 часа в помещении комнаты бытового обслуживания казармы той же воинской части, проявляя недовольство внешним видом ... "П-3"., "П-1" и "П-2" являясь для них начальником по воинскому званию, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, регламентирующих вопросы прохождения военной службы, явно выходя за пределы своих полномочий, нанес потерпевшим по одному удару кулаком правой руки по шее сверху, чем причинил им физическую боль, унизил их честь и достоинство, существенно нарушил их права и законные интересы на личную неприкосновенность и безопасность военной службы, а также существенно нарушил установленный порядок воинских правоотношений.

Помимо этого, 18 сентября 2016 г. ФИО3 около 20 часов 50 минут в помещении канцелярии казармы этой же воинской части, будучи недовольным внешним видом ... "П-1" и "П-4"., являясь для них начальником по воинскому званию, в нарушение тех же положений действующего законодательства, регламентирующих вопросы прохождения военной службы, явно выходя за пределы своих полномочий, нанес каждому из потерпевших по одному удару кулаком правой руки по шее сверху, чем причинил им физическую боль, унизил их честь и достоинство, существенно нарушил их права и законные интересы на личную неприкосновенность и безопасность военной службы, а также существенно нарушил установленный порядок воинских правоотношений.

Он же являлся для ... "С-6". начальником по воинскому званию и по должности, имел право и был обязан в силу требований общевоинских уставов знать личные качества подчиненных, ходатайствовать о предоставлении очередного увольнения из расположения воинской части, а также применять меры дисциплинарного воздействия в случае нарушения подчиненными воинской дисциплины.

При этом ФИО3 в целях личного обогащения неоднократно получал от "С-6" деньги и иное имущество, каждый раз общей суммой менее ... рублей за совершение в пользу последнего действий, входящих в круг его полномочий, и незаконного бездействия.

Так, около 21 часа 07 июля 2016 г. в помещении казармы войсковой части <1> ФИО3 рекомендовал начальнику медицинского пункта части в качестве кандидатуры на должность внештатного санитарного ... "С-6"., за что в тот же день получил от последнего ... рублей.

Он же, около 16 часов 30 минут 03 августа 2016 г. у контрольно-пропускного пункта № ... войсковой части <1> получил от "С-6". ... рублей за ходатайство по рапорту последнего о предоставлении очередного увольнения из расположения воинской части.

Он же, за ходатайство по рапорту "С-6". о предоставлении очередного увольнения из расположения воинской части, около 17 часов 19 сентября 2016 г. у входа в казарму войсковой части <1> получил от последнего ... рублей.

Он же, около 11 часов 26 сентября 2016 г. в магазине «...» по адресу: г. <адрес>, за сокрытие факта совершения "С-6" грубого дисциплинарного проступка и не принятие мер дисциплинарного воздействия получил от последнего автомобильный аудиоусилитель марки «...» стоимостью ... рублей и автомобильный сабвуфер марки «...» стоимостью ... рублей, а также денежные средства в размере ... рублей.

Он же, в расположении медицинского пункта войсковой части <1> за ходатайство по рапорту "С-6" о предоставлении очередного увольнения из расположения воинской части, получил от последнего ... рублей около 19 часов 29 сентября 2016 г. и ... рублей около 20 часов 30 минут 30 сентября того же года.

Всеми полученными от "С-6". вышеназванными деньгами и имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в вышеизложенном признал полностью, раскаялся и дал показания, соответствующие указанному выше.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По обвинению в совершении трех преступлений,

предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ:

Согласно показаниям потерпевшего "П-2"., данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 31 мая 2016 г. он проходил военную службу в войсковой части <1>. На период прохождения курса молодого бойца он и "П-3". были нештатными ....

В один из дней в период с 05 по 17 июня 2016 г. около 06 часов 20 минут в помещении казармы войсковой части <1> ФИО3 проводил утренний осмотр и сделал замечания по внешнему виду двум военнослужащим из его отделения и отделения "П-3"., после чего ударил последнего кулаком правой руки по левой щеке, а затем аналогичным образом применил насилие и к нему самому, причинив физическую боль и унизив, так как все происходило перед строем.

Также в один из дней в период с 20 по 30 июня 2016 г. ФИО3 около 21 часа на телесном осмотре сделал замечание ему, "П-3" и "П-1" за отсутствие окантовки прически на шее, после чего позвал их всех в комнату бытового обслуживания казармы войсковой части <1>, куда они зашли втроем. Там ФИО3 за указанные недостатки внешнего вида наклонил голову ему на уровень пояса и нанес один удар кулаком правой руки по шее сверху, после чего аналогичным образом применил насилие к "П-1". и "П-3". От действий ФИО3 он почувствовал боль и унижение.

Кроме того, со слов сослуживцев "П-4". и "П-1". ему известно, что ФИО3 18 сентября 2016 г. около 20 часов 50 минут в канцелярии казармы этой же воинской части, будучи недовольным отсутствием окантовки у ... "П-4". и "П-1"., нанес каждому из них по одному удару кулаком правой руки по шее сверху (...).

Как усматривается из протокола следственного эксперимента от 23 ноября 2016 г., в ходе данного следственного действия "П-2" продемонстрировал место и механизм применения насилия ФИО3 к нему и "П-3". в один из дней в период с 05 по 17 июня 2016 г., а также к ним обоим и "П-1". в один из дней в период с 20 по 30 июня 2016 г. (...).

Из показаний потерпевшего "П-3"., данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 31 мая 2016 г. он проходил военную службу в войсковой части <1> На период прохождения курса молодого бойца он и "П-2" были нештатными командирами отделений.

В один из дней в период с 05 по 17 июня 2016 г. около 06 часов 20 минут в помещении казармы войсковой части <1> ФИО3 проводил утренний осмотр и сделал замечания по внешнему виду двум военнослужащим из его отделения и отделения "П-2" после чего сначала ударил его самого кулаком правой руки по левой щеке, а затем таким же образом применил насилие и к "П-2"., причинив физическую боль и унизив, так как все происходило перед строем.

Также в один из дней в период с 20 по 30 июня 2016 г. ФИО3 около 21 часа на телесном осмотре сделал замечание ему, "П-2" и "П-1". за отсутствие окантовки прически на шее, после чего позвал их всех в комнату бытового обслуживания казармы войсковой части <1>, куда они зашли втроем. Там ФИО3 за указанные недостатки внешнего вида наклонил голову "П-2". на уровень пояса и нанес один удар кулаком правой руки по шее сверху, после чего аналогичным образом применил насилие к "П-1"., а потом к нему самому. От действий ФИО3 он почувствовал боль и унижение (...).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 23 ноября 2016 г., в ходе данного следственного действия "П-3". продемонстрировал место и механизм применения насилия ФИО3 к нему и "П-2". в один из дней в период с 05 по 17 июня 2016 г., а также к ним обоим и "П-1" в один из дней в период с 20 по 30 июня 2016 г. (...).

Как видно из показаний потерпевшего "П-1"., данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 31 мая 2016 г. он проходил военную службу в войсковой части <1>.

В один из дней в период с 20 по 30 июня 2016 г. ФИО3 около 21 часа на телесном осмотре сделал замечание "П-2"., "П-3". и ему за отсутствие окантовки прически на шее, после чего позвал их всех в комнату бытового обслуживания казармы войсковой части <1>, куда они зашли втроем. Там ФИО3 за указанные недостатки внешнего вида наклонил голову "П-2" на уровень пояса и нанес один удар кулаком правой руки по шее сверху, после чего аналогичным образом применил насилие к нему самому и "П-3".

Кроме того, ФИО3 18 сентября 2016 г. около 20 часов 50 минут в канцелярии казармы этой же воинской части, будучи недовольным отсутствием окантовки у него и у "П-4"., нанес каждому из них по одному удару кулаком правой руки по шее сверху.

От действий подсудимого он испытывал боль и нравственные страдания, так как был унижен (...).

Как усматривается из протоколов следственных экспериментов от 23 ноября 2016 г. и от 07 марта 2017 г., в ходе данных следственных действий "П-1" продемонстрировал место и механизм применения насилия ФИО3 к нему, "П-2". и "П-3". в один из дней в период с 20 по 30 июня 2016 г., а также к нему и "П-4". 18 сентября 2016 г. (...).

Согласно показаниям потерпевшего "П-4"., данным им на предварительном следствии и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 31 мая 2016 г. он проходил военную службу в войсковой части <1>.

18 сентября 2016 г. около 20 часов 50 минут в канцелярии казармы этой же воинской части ФИО3, будучи недовольным отсутствием окантовки у "П-1" и у него самого, наклонил ему голову на уровень пояса и нанес один удар кулаком правой руки по шее сверху, после чего он вышел из канцелярии, а подсудимый и "П-1". остались. От действий подсудимого он испытывал боль и нравственные страдания, так как был унижен.

На следующий день от "П-1". ему стало известно, что ФИО3 таким же образом ударил последнего после того, как он сам покинул канцелярию (...).

Из протокола следственного эксперимента от 23 ноября 2016 г. усматривается, что в ходе данного следственного действия "П-4". продемонстрировал место и механизм применения к нему насилия ФИО3 18 сентября 2016 г. (...).

Как видно из показаний свидетеля "С-5"., данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он видел, как в один из дней в период с 05 по 17 июня 2016 г. около 6 часов 20 минут в помещении казармы войсковой части <1> ФИО3 за то, что временные подчиненные "П-2". и "П-3". были небриты, нанес потерпевшим по одному удару кулаком правой руки по левой щеке, от которых остались покраснения (...).

Показания, аналогичные данным "С-5" дали на предварительном следствии свидетели "С-2". (...) и "С-1" (...), что усматривается из их показаний, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, на следствии они, каждый в отдельности, показали, что в один из дней в период с 20 по 30 июня 2016 г. ФИО3 около 21 часа на телесном осмотре сделал замечание "П-2" "П-3". и "П-1". за отсутствие окантовки прически на шее, после чего приказал им зайти в комнату бытового обслуживания казармы войсковой части <1>, что они и сделали. В дальнейшем со слов потерпевших они узнали, что ФИО3 за указанные недостатки внешнего вида нанес каждому по одному удару кулаком правой руки по шее сверху.

Также они видели, что ФИО3 18 сентября 2016 г. около 20 часов 50 минут сделал аналогичные замечания "П-4". и "П-1"., после чего последние зашли в канцелярию по требованию подсудимого. Затем им стало известно, что ФИО3 в канцелярии за выявленные недостатки внешнего вида нанес каждому из потерпевших по одному удару кулаком правой руки по шее сверху. При этом "С-2". это стало известно со слов "П-1"., а "С-1" – от обоих потерпевших.

Показания, аналогичные указанным выше показаниям свидетеля "С-2"., дал на предварительном следствии свидетель "С-3"., что усматривается из его показаний, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (...).

Согласно показаниям свидетеля "С-4"., данных им на предварительном следствии и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, факт применения насилия ФИО3 к "П-2" и "П-3"., выразившимся в нанесении каждому из потерпевших по одному удару кулаком правой руки по левой щеке в один из дней в период с 05 по 17 июня 2016 г. около 06 часов 20 минут в казарме войсковой части <1>, он видел лично.

О насилии, примененном подсудимым по отношению к "П-3"., "П-1". и "П-2"., в период с 20 по 30 июня 2016 г. около 21 часа в помещении комнаты бытового обслуживания казармы той же воинской части, ему стало известно от последнего.

Как видно из показаний свидетеля "С-7" данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около 21 часа 18 сентября 2016 г. он находился в канцелярии казармы войсковой части <1>, куда зашли ФИО3, "П-1". и "П-4". Потом он услышал звук удара, поднял голову и увидел, что "П-1". держится за шею, из чего сделал вывод, что того ударил ФИО3, поскольку он стоял рядом (...).

Согласно показаниям свидетеля "С-8" данным им на предварительном следствии и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он видел, как 18 сентября 2016 г. около 21 часа на телесном осмотре ФИО3 сделал замечания "П-1". и "П-4". по внешнему виду, после чего они вместе прошли в канцелярию, а потом потерпевшие вышли, держась за шею, из чего он сделал вывод, что к ним применили насилие (...).

Свидетель "С-6". в суде показал, что являлся очевидцем применения насилия со стороны ФИО3 по отношению к "П-2" и "П-3"., выразившемся в нанесении каждому по одному удару кулаком правой руки по левой щеке около 06 часов 20 минут в один из дней в период с 05 по 17 июня 2016 г. в казарме войсковой части <1>.

Относительно применения ФИО3 насилия к "П-3"., "П-1". и "П-2" в один из дней в период с 20 по 30 июня 2016 г. около 21 часа в помещении комнаты бытового обслуживания казармы той же воинской части, дал показания, аналогичные показаниям "С-2"

18 сентября 2016 г. около 21 часа он видел через окно в канцелярии командиров взводов войсковой части <1>, как ФИО3 нанес "П-1". и "П-4". по одному удару кулаком правой руки по шее сверху.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 02 декабря 2016 г., в ходе данного следственного действия "С-6". продемонстрировал место и механизм применения насилия ФИО3, очевидцем которого он являлся:

- к "П-2". и "П-3". в один из дней в период с 05 по 17 июня 2016 г.;

- к "П-1". и "П-4". 18 сентября 2016 г. (...).

Как усматривается из справок войсковой части <1> от 24 ноября 2016 г. № ... и № ..., ФИО3 по отношению к "П-2"., "П-3"., "П-1". и "П-4" являлся начальником по воинскому званию (...), а согласно приказу командира этой же воинской части от 31 мая 2016 г. № ..., подсудимый являлся для них начальником по должности в период с 01 по 17 июня 2016 г.

По обвинению в совершении пяти преступлений,

предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ:

Согласно справке войсковой части <1> от 24 ноября 2016 г. № ... (...), выпискам из приказов: командующего войсками Центрального военного округа от 01 декабря 2014 г. № ..., командира войсковой части <1> от 20 апреля 2015 г. № ... (...), командира войсковой части <1> от 24 марта 2015 г. № ..., от 31 мая 2016 г. № ... (...), от 12 июля 2016 г. № ... (...), от 04 октября 2016 г. № ... (...), ФИО3 с 31 мая 2016 г. по 04 октября 2016 г. являлся для "С-6" начальником по воинскому званию и по должности.

Свидетель "С-6". показал, что с 31 мая 2016 г. проходит военную службу по призыву в войсковой части <1>, его командиром отделения до октября 2016 г. являлся ... ФИО3

Около 21 часа 07 июля 2016 г. в помещении казармы войсковой части <1> ФИО3 рекомендовал его начальнику медицинского пункта части "С-9". в качестве кандидатуры на должность ..., и последняя сообщила, что напишет соответствующее ходатайство на имя командира воинской части. После этого он и ФИО3 вышли из казармы, при этом последний сказал, что за оказанное содействие ему нужно передать ... рублей, на что он согласился и дал ФИО4 банковскую карту, на которой находилась названная сумма, и сообщил пин-код. В дальнейшем подсудимый возвратил банковскую карту, с которой было снято ... рублей. Спустя некоторое время по части был издан приказ о назначении его внештатным санитарным инструктором медицинского пункта.

03 августа 2016 г. ФИО3 предложил ему содействие в предоставлении очередного увольнения из расположения воинской части за вознаграждение в ... рублей, на что он согласился, и около 16 часов 30 минут того же дня у контрольно-пропускного пункта № ... войсковой части <1> передал подсудимому указанную сумму, а затем подал рапорт на увольнение, которое и было ему впоследствии предоставлено.

19 сентября 2016 г. около 10 часов ему поступило СМС-сообщение от ФИО3 о содействии в предоставлении увольнения за ту же сумму, на что он ответил согласием также посредством СМС-сообщений. В этот же день около 17 часов он занял ... рублей у своего сослуживца "С-7". и сразу же передал эту сумму ФИО3 у входа в казарму войсковой части <1>. В дальнейшем ему было предоставлено очередное увольнение.

Также "С-6". показал, что ФИО3 стало известно о совершении им грубого дисциплинарного проступка в виде употребления спиртных напитков в медицинском пункте части.

26 сентября 2016 г. он, "С-3" и ФИО3 на личном автомобиле последнего ездил в банк в г. ... для замены банковских карт. При этом ФИО3 предъявлял ему претензии по поводу употребления последним спиртных напитков. В банке "С-6". показал "С-3". СМС-переписку с ФИО3 и пояснил, что решил приобрести для подсудимого автомобильную акустическую систему для сокрытия последним факта употребления им спиртных напитков и не принятия соответствующих мер ответственности.

После этого он вместе с "С-3" и ФИО3 на личном автомобиле последнего приехал к магазину «...» в г. ..., вместе с подсудимым зашли в этот магазин, где ФИО3, в качестве вознаграждения за сокрытие факта совершения грубого дисциплинарного проступка и не принятие мер дисциплинарного воздействия, выбрал автомобильный аудиоусилитель и автомобильный сабвуфер на общую сумму ... рублей, а он, "С-6". приобрел это имущество для подсудимого, который также взял себе сдачу - ... рублей.

29 сентября 2016 г. ФИО3 вновь предложил ему оказать содействие с предоставлением увольнения за ... рублей, на что он согласился, однако смог найти только ... рублей, которые передал ФИО3 в расположении медицинского пункта части около 19 часов того же дня и сказал, что больше найти не смог, на что подсудимый увеличил общий размер денежного вознаграждения за оказание содействия до ... рублей, и на следующий день, то есть 30 сентября 2016 г., около 20 часов 30 минут занял по указанию ФИО3 и в его присутствии у медицинской сестры "С-10". ... рублей, которые сразу же передал подсудимому.

Свидетель "С-9". – начальник медицинского пункта войсковой части <1> показала, что в начале июля 2016 г. обратилась к ФИО3, чтобы тот подобрал кого-либо из военнослужащих нового пополнения на должность внештатного санитарного инструктора. 07 июля 2016 г. в казарме той же воинской части подсудимый представил ей "С-6"., положительного его отрекомендовав и указав на имеющийся у того медицинский опыт. В свою очередь она подала ходатайство командиру воинской части о назначении "С-6" на должность ..., куда он и был впоследствии назначен.

В сентябре 2016 г. по прибытию в медицинский пункт она почувствовала от "С-6". запах алкоголя, о чем сообщила ФИО3, однако о принятых в связи с этим мерах дисциплинарного воздействия ей неизвестно.

Как показал свидетель "С-11" – командир войсковой части <1>, им был издан приказ о назначении "С-6". внештатным санитарным инструктором по ходатайству "С-9". Также он показал, что ФИО3 в силу своего служебного положения мог и должен ходатайствовать о предоставлении подчиненному личному составу очередных увольнений из расположения воинской части, а также предпринимать меры дисциплинарного воздействия в случае совершения подчиненными дисциплинарных проступков. Помимо этого, подсудимый также мог давать рекомендации к назначению своих подчиненных на внештатные должности.

Из выписки из приказа командира войсковой части <1> от 21 июля 2016 г. № ... усматривается, что "С-6". назначен внештатным санитарным инструктором медицинского пункта (...).

Согласно показаниям свидетеля "С-7"., данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 03 августа 2016 г. к нему в канцелярию пришел "С-6". и попросил внести его в список на увольнительную, поскольку он договорился об этом с ФИО3, и написал соответствующий рапорт.

Около 17 часов 19 сентября 2016 г. в курилке недалеко от казармы войсковой части <1> он одолжил "С-6". ... рублей, которые нужны были ему для передачи ФИО3 за предоставление очередного увольнения, при этом "С-6". показал ему СМС переписку с подсудимым по данному поводу. Заняв деньги, "С-6". сразу же подошел к ФИО3, который к тому времени вышел из казармы.

29 сентября 2016 г. "С-6". также просил его одолжить ... рублей «на увольнение», однако у него самого не было денег и в просьбе "С-6". он отказал (...).

Как видно из протокола осмотра документа от 01 апреля 2017 г. (...), в ходе осмотра книги увольняемых взводов механизации, обеспечения и технического взвода в/ч <1> установлено, что "С-6". дважды предоставлялись очередные увольнения из расположения воинской части - до 20 часов 07 августа 2016 г. и до 20 часов 24 сентября того же года.

Свидетель "С-10" – медицинская сестра медицинского пункта войсковой части <1>, показала, что 30 сентября 2016 г. к ней в медицинский пункт пришли ФИО3 и "С-6" при этом последний по указанию подсудимого одолжил у нее ... рублей, которые тут же передал ФИО3

Также ей известно, что "С-6". употребил на территории медицинского пункта спиртное, однако о принятых к нему мерах она не знает.

Согласно показаниям свидетеля "С-12"., данным им на предварительном следствии и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он вместе со "С-6" в ночь с 13 на 14 сентября 2016 г. употреблял спиртное в медицинском пункте части. В дальнейшем со слов последнего он узнал, что о данном случае стало известно ФИО3, и для того, чтобы умолчать это происшествие и остаться внештатным санитарным инструктором, "С-6". приобрел для ФИО3 в магазине в г. ... сабвуфер и аудиоусилитель, а также отдал сдачу, оставшуюся от этой покупки (...).

Из показаний свидетеля "С-3"., данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что около 10 часов 26 сентября 2016 г. он вместе со "С-6". и ФИО3 на личном автомобиле последнего ездил в банк в г. ... для замены банковских карт. При этом ФИО3 предъявлял "С-6". претензии по поводу употребления последним спиртных напитков. В банке "С-6" показал ему СМС-переписку с ФИО3 и пояснил, что решил приобрести для подсудимого автомобильную акустическую систему для сокрытия последним факта употребления им спиртных напитков и не принятия соответствующих уставных мер воздействия.

После этого он вместе со "С-6". и ФИО3 на личном автомобиле последнего приехал к магазину «...» в г. ..., он остался в машине, а подсудимый вместе со "С-6". зашли в этот магазин, после чего вернулись с сабвуфером и усилителем. После прибытия в часть он наедине узнал от "С-6". о том, что приобретение данных товаров за вышеназванное бездействие ФИО3, обошлось в ... рублей (...).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 марта 2017 г., в ходе данного следственного действия был осмотрен изъятый у "С-6". сотовый телефон марки ..., где была обнаружена СМС-переписка последнего с ФИО3 от 26 сентября 2016 г., в которой обсуждалось возмездное решение некоего вопроса через акустический магазин (...).

Согласно показаниям свидетеля "С-13"., данным им на предварительном следствии и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает продавцом в магазине «...», расположенном в доме № <адрес>. 26 сентября 2016 г. в магазин вошли двое военнослужащих в форме, один из них выбрал автомобильные усилитель и сабвуфер, после чего их купили. Кто из этих военнослужащих расплачивался и забирал сдачу, он не помнит (...).

Из справки о продаже товара с приложенным скриншотом (...) усматривается, что 26 сентября 2016 г. в магазине «...» были приобретены автомобильный аудиоусилитель марки «...» стоимостью ... рублей и автомобильный сабвуфер марки «...» стоимостью ... рублей.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются между собой по времени, месту, способу, целям, мотивам действий ФИО3, наступившим последствиям. Не доверять им, у суда оснований нет.

При этом ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в части обвинения ФИО3 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, то есть в соответствии со ст. 28 УПК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда, кроме того условие в виде добровольной явки с повинной, предусмотренное ч. 1 ст. 75 УК РФ, в данном случае соблюдено не было.

Органами предварительного расследования в вину подсудимому в части применения насилия к подчиненным вменено нарушение требований ст.ст. 158 и 159 УВС ВС РФ, а также указано на его статус как начальника по должности по отношению к "П-3"., "П-1" и "П-2" в один из дней в период с 20 по 30 июня 2016 г., и по отношению к "П-1" и "П-4". 18 сентября 2016 г.

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения указание на нарушение названных статей УВС ВС РФ и на его должностное положение как начальника по отношению к потерпевшим в указанные периоды, поскольку каких-либо объективных доказательств этого суду не представлено.

Поэтому вышеуказанные преступные действия подсудимого, связанные с нанесением по одному удару кулаком по щеке "П-2". и "П-3". в один из дней в период с 05 по 17 июня 2016 г., по одному удару кулаком по шее "П-3" "П-1". и "П-2". в один из дней в период с 20 по 30 июня 2016 г., и по одному удару кулаком по шее "П-1" и "П-4" 18 сентября 2016 г., суд каждый раз квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий с применением насилия.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что подсудимый, являясь должностным лицом – начальником по отношению к вышеназванным потерпевшим, совершил в отношении них действия, которые не вправе был совершать, чем существенно нарушил их права на неприкосновенность личности и личное достоинство, безопасность прохождения военной службы и охрану здоровья, а также порядок взаимоотношений в воинском коллективе.

Его же действия, связанные с получением от "С-6". денежных средств и иного имущества 07 июля 2016 г., 03 августа того же года, 19, 26 и 29-30 сентября 2016 г., суд каждый раз квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как получение мелкой взятки.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что эти деньги и имущество ФИО3, являясь должностным лицом, получал от "С-6". за совершение в пользу последнего действий, входящих в круг его полномочий, и незаконного бездействия, а размер получаемой взятки в каждом случае не превышал ... рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает наличие у него на иждивении трех малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступлений, изобличение другого лица.

Также суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в быту характеризуется положительно, в период прохождения военной службы до совершения преступлений характеризовался положительно.

Определяя ФИО3 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

При этом суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде штрафа за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В этой связи до исполнения приговора в части назначенного наказания оснований для отмены ареста на имущество ФИО3 - земельный участок общей площадью 829 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не имеется.

Разрешая вопрос об определении ФИО3 размера наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначить ему минимальное основное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, не имеющих к ФИО3 претензий и просивших о снисхождении, а также то, что какого-либо вреда здоровью потерпевшим причинено не было, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО3 условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В то же время, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности преступлений, связанных с превышением должностных полномочий с применением насилия в отношении подчиненных, суд находит невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить их категорию.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу - упаковочную коробку от аудиоусилителя марки «...», гарантийный талон и руководство по эксплуатации необходимо уничтожить, как не представляющие ценности, книгу увольняемых взводов механизации, обеспечения и технического взвода войсковой части <1> возвратить по принадлежности в указанную воинскую часть, а сотовый телефон марки ..., принадлежащий "С-6". и являющейся вещественным доказательством по уголовному делу № ... в отношении "С-6"В. – необходимо направить на хранение в военный следственный отдел по ... гарнизону до разрешения указанного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное в один из дней в период с 05 по 17 июня 2016 г. – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации на срок 1 (один) год;

- за преступление, совершенное в один из дней в период с 20 по 30 июня 2016 г. – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации на срок 1 (один) год;

- за преступление, совершенное 18 сентября 2016 г. – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное 07 июля 2016 г. – в виде штрафа в размере ... (... тысяч) рублей;

- за преступление, совершенное 03 августа 2016 г. – в виде штрафа в размере ... (... тысяч) рублей;

- за преступление, совершенное 19 сентября 2016 г. – в виде штрафа в размере ... (... тысяч) рублей;

- за преступление, совершенное 26 сентября 2016 г. – в виде штрафа в размере ... (... тысяч) рублей;

- за преступление, совершенное 29 и 30 сентября 2016 г. – в виде штрафа в размере ... (... тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, на срок 2 (два) года, и со штрафом в размере ... (... тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Основное наказание в виде штрафа в размере ... рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО3, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен более суровым наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку от аудиоусилителя марки «...», гарантийный талон и руководство по эксплуатации – уничтожить, как не представляющие ценности;

- книгу увольняемых взводов механизации, обеспечения и технического взвода войсковой части <1> – возвратить по принадлежности в указанную воинскую часть;

- сотовый телефон марки ..., принадлежащий "С-6". - направить на хранение в военный следственный отдел по ... гарнизону до разрешения уголовного дела № ... в отношении "С-6"

Арест на имущество ФИО3 – земельный участок общей площадью 829 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Р.В. Зачёсов