Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-1232/2017 М-1232/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1474/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

представителя истца - прокурора <адрес> – Малафеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Больверк» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Больверк» о взыскании заработной платы, указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Больверк» в должности заместителя главного инженера. Ответчик имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере 89668 рублей. По изложенным основаниям прокурор просил суд взыскать с ООО «Больверк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере 89668 рублей.

В судебном заседании представитель прокурора <адрес> –Малафеев А.В. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика ООО «Больверк» в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Иск подан в связи с обращением к прокурору работников ООО «Больверк» с заявлением о том, что им не выплачивается своевременно заработная плата, имеется задолженность. В этой связи подача прокурором иска в суд правомерна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «Больверк» в должности заместителя главного инженера, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Согласно сведениям ООО «Больверк» задолженность организации по заработной плате за апрель 2017 года перед ФИО1 составляет 89668 рублей. Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2017 года в размере 89668 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев

Учитывая, что задолженность по заработной плате образовалась в пределах трех месяцев, решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Больверк» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Больверк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2017 в размере № рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Коваленко