СудАкт в соцсетях

Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-400/2017

Приволжский районный суд (Самарская область) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> Писарев С.Н.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, устранении препятствий в распоряжении имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, устранении препятствий в распоряжении имуществом.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3

В ближайшем будущем истец намерена продать жилое помещение, однако ответчики не желают добровольно выписываться из жилого помещения. Место нахождения ответчиков не известно.

Данное обстоятельство создает препятствие истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением, принадлежащим ей на праве личной собственности, по своему усмотрению.

Просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, Федоровка, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала полностью по вышеуказанным основаниям, пояснила, что ФИО2 и ФИО3 в жилом доме никогда не проживали, принадлежащих им вещей в доме нет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО8, показал, что ФИО2 и ФИО3 никогда не проживали по указанному адресу.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя неоднократно вызывались в судебное заседание в установленном законом порядке, согласно сообщению УУП О МВД России по <адрес> ФИО9 ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>. По месту регистрации не проживают. Данных о фактическом месте жительства О МВД России по <адрес> не располагает.

Исходя из положений ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, место жительства, которых неизвестно.

Адвокат ФИО10, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика, место жительство которых неизвестно, ознакомившись с материалами дела, просил вынести решение на усмотрение суда.

Таким образом, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица МП О МВД Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, просил суд принять решение на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3

Ответчики не являются ни собственниками, ни нанимателями указанного выше жилого помещения, не проживают в нем, коммунальные услуги не оплачивают, имущества, принадлежащего им на праве собственности в данном жилом помещении не имеют, местонахождение не известно. В добровольном порядке из жилого помещения не выписываются.

Данное обстоятельство, в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса РФ, создает препятствие истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением по своему усмотрению, принадлежащего ему на праве личной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно положений ст. 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные выше обстоятельства дают основание суду сделать вывод о том, что исковые требования истца, права которого, как собственника ущемлены действиями ответчиков, так как последние не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, устранении препятствий в распоряжении имуществом - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья С.Н. Писарев