Решение № 2-1501/2020 2-1501/2020~М0-251/2020 М0-251/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1501/2020

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

с участием прокурора Трониной Т.Н.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Управление МВД России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и ее супругу ФИО8 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована дочь истца ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО2

С марта 2016 г. ответчики в спорном жилом помещении не проживают в связи с выездом на другое постоянное место жительство в Испанию. Выехали из квартиры добровольно, их вещей в квартире нет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорная квартира приобретена истцом на основании договора долевого участия в строительстве. Когда ответчики выезжали на другое постоянное место жительство в Испанию, вопрос о снятии их с регистрационного учета не стоял. В настоящее время истец намерена продать спорную квартиру, а у ответчиков возможности приехать в Россию и самостоятельно сняться с регистрационного учета не имеется. С 2016 г. никаких попыток вселиться ответчики не предпринимали, договор оспорить не пытались.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление о признании исковых требований ФИО3 (л.д. 45).

Третье лицо ФИО8 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51).

Представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку спорное жилое помещение находится в ее собственности, ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, вещей их в квартире нет, попыток вселиться не предпринимали.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с заявлением ответчика, третьего лица, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО8 на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>л.д. 12).

Согласно выписки из поквартирной карточки, выданной ООО «Жилстройэксплуатация», ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована дочь истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ внучка истца ФИО2 (л.д. 11).

Из пояснений представителя истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что ФИО1 вместе с дочерью ФИО2 в 2016 г. добровольно выехали из спорного жилого помещения. Вещей ответчиков в спорной квартире нет, с 2016 г. попыток вселиться не предпринимали, никаких требований относительно спорного жилого помещения не заявляли. Данные обстоятельства подтверждены также заявлением ответчика ФИО1, что свидетельствует о том, что ответчики не намерены воспользоваться своими жилищными правами.

С 2016 г. по настоящее время ФИО1 вместе с дочерью ФИО2 проживает в Испании провинция Альмерия (л.д. 45).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено, ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> а их регистрация носит формальный характер, поскольку спорная квартира не является ни постоянным, ни временным местом жительства ответчиков.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Поскольку регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, а ответчики ФИО1, ФИО2 не проживают в спорной квартире с 2016 г., утратили на него право, то должны быть удовлетворены требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Сохраняя регистрацию на спорной жилой площади, ответчики допускают злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 83, 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО9 МВД России по <адрес> снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Роменская