Решение № 2-1339/2017 2-1339/2017~М-1214/2017 М-1214/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1339/2017

Дело № 2-1339/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

представителя истца - адвоката Фоменко Е.А., действующей на основании ордера № от 28.06.2017,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего расходы, понесенные ею при обращении за помощью в больницу, оплату за такси в размере 4500 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что 12.01.2017 приговором мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ФИО1 30.04.2016 ФИО1 нанес ей телесные повреждения, в связи с чем она была вынуждена обратиться в больницу. Она вызвала такси и поехала в травпункт Новошахтинской городской больницы, где ей отказали в оказании первой медицинской помощи в связи с отсутствием специалиста. На этом же такси она сразу поехала в г.Ростов-на-Дону в Ростовскую областную больницу, оттуда ее отправили в ЦГБ г.Ростова-на-Дону, так как дежурный врач отоларинголог принимал там. В ЦГБ г.Ростова-на-Дону ей вправили нос, обезболили и отправили домой лечиться амбулаторно по месту жительства. Оплата по тарифу за услуги такси ей обошлась в 4500 руб. 00 коп. Кроме того, ей причинен моральный вред, так как в связи с произошедшим она перенесла сильную стрессовую ситуацию, физические и нравственные страдания, испытала большое нервное потрясение, от которого по настоящее время она не может оправиться, а так же в настоящее время у нее от нанесенных ФИО3 телесных повреждений имеются проблемы с дыханием и постоянная заложенность носа, из-за чего она испытывает неудобства. Компенсацию морального вреда она оценивает в сумме 100000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием адвоката Фоменко Е.А.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - адвокат Фоменко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ее доверитель испытывала неудобства, поскольку у нее на лице были кровоподтеки, она не могла выходить на улицу, потому что все расспрашивали, что произошло и ей приходилось все это заново переживать. Это болевые ощущения, теперь из-за перелома носа она испытывает постоянный дискомфорт, нос ей вправили, но она плохо им дышит, постоянная заложенность носа, и ей приходится пользоваться каплями. Кроме того, ответчик унизил ее доверителя, как женщину, она в этот момент находилась на своем рабочем месте, она работает вокалистом в кафе. Она очень сильно переживала по этому поводу.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он проживает с супругой вдвоем, он пенсионер, получает 12700 руб. 00 коп. пенсии, жена работает, заработная плата составляет 7500 руб. 00 коп., поэтому он не сможет выплатить ту сумму, которую просит истец. Расходы на оплату такси признал в полном объеме, размер морального вреда просил снизить до 20000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг адвоката также просил снизить.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности,суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области от 12.01.2017, вступившему в законную силу 24.01.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, которое было совершено им при следующих обстоятельствах: 30.04.2016 около 22 часов, находясь в помещении кафе «Мираж», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с ФИО2, нанес последней два удара кулаком в лицо, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков, расположенных в области правого века, в области век левого глаза, в области спинки носа с травматическим отеком мягких тканей, закрытый перелом костей носа, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, не нуждаются в доказывании в результате вступившего в законную силу приговора или постановления суда, по уголовному делу, решения которых обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место это действие и совершены ли они данным лицом.

По данному делу в качестве истца и ответчика выступают те же лица, что по уголовному делу, приговором по которому установлены указанные выше обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданин», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из представленной истцом медицинской документации, ФИО2 01.05.2016 в 03 час. 00 мин. обратилась в <данные изъяты> отоларингологическое отделение, где ей был поставлен диагноз «закрытый перелом костей носа со смещением» и выполнена репозиция костей носа. С 04.05.2016 по 06.06.2016 находилась на амбулаторном лечении в МБУЗ «Центральная городская больница» г.Новошахтинска.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в судебном заседании бесспорно доказано, что в результате преступных действий ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем она вынуждена была находиться на амбулаторном лечении. Полного восстановления состояния здоровья до настоящего времени не произошло, истец испытывает постоянный дискомфорт в виде заложенности носа. ФИО2 испытывала нравственные и физические страдания, связанные с восстановлением здоровья в результате полученной травмы, кроме того, сильное нервное потрясение и унижение, и полагает необходимым возложить на ответчика ФИО1 ответственность по возмещению морального вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также имущественное и семейное положение ответчика, суд считает определить эту сумму компенсации морального вреда в 25000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований полагает необходимым отказать.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ФИО2 на поездку в <данные изъяты> и обратно в размере 4500 руб. 00 коп., которые подтверждены документально и признаны ответчиком в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 25000 руб. 00 коп., то суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в деле квитанции от 15.05.2017, ФИО2 оплатила в Адвокатский кабинет Фоменко Е.А. за оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции 25000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи адвокатом Фоменко Е.А., время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать госпошлину в доход местного бюджета с ФИО1 в размере 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату проезда в размере 4500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 44500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2017 года.