Решение № 2А-3874/2024 2А-3874/2024~М-2640/2024 М-2640/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-3874/2024Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Административное Дело № 2а-3874/2024 УИД: 22RS0065-01-2024-005059-67 Именем Российской Федерации 04 июня 2024 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Конушкиной А.А., при секретаре Урюпиной С.А., с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО1, представителя административного истца ФИО2 (с использованием видеоконференц-связи), административного ответчика ФИО3 (с использованием видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Татарчукова Гурана Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, Административный истец – Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3 Требования мотивированы тем, что 06.09.2024 ФИО3 подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.09.2022. В связи с тем, что ФИО3 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просит установить ему административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Кроме того, в течение этого же срока просит установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в административном иске доводам. Административный ответчик ФИО3 не возражал против установления ему административного надзора и предложенных административных ограничений, вместе с тем просил установить надзор на меньший срок, 4-5 лет. Прокурор полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и имеются правовые основания для его удовлетворения. Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 07.09.2022 ФИО3 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода содержания его под стражей с 07.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого осужден ФИО3, относится к категории тяжких. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. В связи с чем, дата погашения судимости ФИО3 в случае его освобождения от наказания 06.09.2024 г., наступает 06.09.2032. По приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.09.2022 в действиях ФИО3 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений. Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что ФИО3 отбывает наказание на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, за период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 2 поощрения. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 3 обозначенного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от того, признавалось ли данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, административный надзор в отношении указанной категории лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Учитывая, что ФИО3 освобождается из мест лишения свободы по отбытии наказания, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований об установлении осужденному административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.09.2022. Иного срока законодательством не предусмотрено, как и возможности его снижения. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ). В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2003 г. № 15-П, публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административных ограничений, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его поведении, а также перечень ограничений, установленный Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, которые возможно установить в отношении поднадзорного лица, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 на время установленного административного надзора административное ограничение в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд полагает, что данные меры необходимы и достаточны для осуществления контроля над ФИО3 Таким образом, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Татарчукова Гурана Петровича удовлетворить. Установить административный надзор в отношении Татарчукова Гурана Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.09.2022. Установить ФИО3 Гурану Петровичу на время установленного административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора и административных ограничений исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Судья: А.А. Конушкина Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024 г. Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Конушкина Алевтина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |