Решение № 2-2692/2018 2-2692/2018~М-1990/2018 М-1990/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2692/2018

Дело № 2-2692/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> ФИО3, об истребовании имущества из незаконного владения,

иску ФИО4, о признании недействительным соглашения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику – <данные изъяты> ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки №

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого он (ФИО1) передал ответчику денежные средства в размере 1 230 000 руб., на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа и увеличили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств ответчика, сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности ответчику. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, по которому ответчик признает размер задолженности, а залогодержатель оставляет предмет залога за собой. Ответчик уклоняется от передачи автомобиля истцу. Руководствуясь ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле, в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен Т, который предъявил исковые требования, о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ничтожным, поскольку данная сделка является мнимой.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, с требованиями Т не согласен.

Представитель ответчика ФИО2, с требованиями сторон не согласен.

Ответчик ФИО3 и 30е лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец ФИО1 передал <данные изъяты> ФИО3 денежные средства в размере 1 230 000 руб., на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа и увеличили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки №. данный договор является неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость предмета залога сторонами определена в 1 350 000 рублей. Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях:

- невозврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в полном объеме;

- неуплаты предусмотренных договором займа № о ДД.ММ.ГГГГ процентов;

- неуплаты неустойки, штрафов и иных санкций за просрочку исполнения обязательств.

Пунктом 5.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в соответствии со ст.350.1 ГК РФ во внесудебном порядке, путем оставления предмета залога за залогодержателем. Передача предмета залога происходит путем составления акта приема-передачи заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.(п.1). Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.(п.2). Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.(п.3).

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.(п.4).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.(п.5).

Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.(п.6)

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.(п.7).

Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

Согласно ст.350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.(п.1).

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, из которого следует, что ответчик (<данные изъяты> ФИО3) признает наличие задолженности перед займодавцем в полном объёме. Руководствуясь разделом 5 договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик за счет погашения задолженности перед займодавцем передает последнему заложенное имущество: автомобиля марки № собственником которого является ответчик, что подтверждается паспортом транспортного средства <Адрес>.

Данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ суд рассматривает как соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, представленное суду соглашение не содержит сведений о стоимости заложенного имущества - автомобиля марки № передаваемого в собственность истца, что указывает на то, что соглашение об обращении взыскания на автомобиль во внесудебном порядке сторонами не заключено.

Поскольку соглашение между сторонами не заключено, суд считает, что истец не имеет права заявлять требование об истребовании автомобиля марки № из чужого незаконного владения.

Таким образом, в связи с тем, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами является незаключенным, суд не находит основания как для удовлетворения требований ФИО1 об истребовании автомобиля марки № из чужого незаконного владения, так и требований ФИО4, о признании данного соглашения недействительным в силу его мнимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> ФИО3, об истребовании имущества - автомобиля марки № из незаконного владения, отказать.

ФИО4, в удовлетворении иска к ФИО1, и <данные изъяты> ФИО3, о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки № недействительным по признакам мнимости, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья