Постановление № 1-81/2024 1-81/2025 1-868/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 20 февраля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сичинского Р.А.,

с участием - государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Ичаловой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, переводчиков: ФИО, ФИО, и его защитника – адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего ФИО

при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, осужденного и отбывающего наказание по приговору Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при не установленных следствием обстоятельствах, ФИО2, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, с целью получения материальной выгоды вступил в преступный сговор, непосредственно направленный на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с двумя не установленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и двое не установленных лиц обсудили предстоящий план своих преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО2, на автомобиле марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, привезет двух не установленных лиц в <адрес>, где их высадит, а сам останется в вышеуказанном автомобиле, где будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить соучастников преступления, а двое не установленных лиц проникнут на участок <адрес>, откуда тайно похитят мотоцикл «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО, присмотренный ими заранее, после чего двое не установленных лиц продадут похищенное.

Осуществляя совместный преступный умысел, непосредственно направленный на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, на автомобиле марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, привез двух не установленных следствием лиц в <адрес>. После чего двое неустановленных соучастников преступления из вышеуказанного автомобиля вышли, а ФИО2, согласно отведенной ФИО2 преступной роли, остался в вышеуказанном автомобиле, наблюдать за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить соучастников преступления о появлении посторонних. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел двое не установленных соучастников преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, подошли к земельному участку <адрес>, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, с целью хищения, разогнули проволоку на калитке ограждения, после прошли на вышеуказанный участок, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий ФИО мотоцикл «<данные изъяты>» стоимостью 139491 рубль 00 копеек.

После чего ФИО2 и двое не установленных лиц с похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 139491 рубль 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО2, т.к. он примирился с подсудимым, и он полностью загладил причинённый ему материальный и моральный вред, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 просит также прекратить дело и согласен с этим, полностью признает свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему материальный и моральный вред, ему разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного дела не реабилитирующие.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, гособвинитель считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев заявленные ходатайства, обсудив его с участниками процесса, суд находит возможным его удовлетворить, так как подсудимый на дату совершения преступления в соответствии со ст. 86 УК РФ не судим, в досудебном порядке загладил потерпевшему причиненный вред, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, какое-либо давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, заявление о прекращении уголовного дела за примирением подано им добровольно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах - суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, т.к. примирение между сторонами достигнуто, потерпевший просит прекратить уголовное дело, подсудимый согласен с этим, вред заглажен, впервые совершено умышленное преступление средней тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25 ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 совершившего преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.А. Сичинский