Решение № 2-805/2025 2-805/2025~М-608/2025 М-608/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-805/2025

Дело №

УИД 29RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 136 руб.

В обоснование иска указано, что в конце февраля 2024 года ответчик у истца попросила в долг денежные средства в размере 100 000 руб. на короткий срок, которые были переведены на счет ответчика в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец полагает, что на стороне ответчика имеет место быть наличие неосновательного обогащения, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Резник ФИО4

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, его представитель ФИО1 требования поддержал.

Ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласилась, указав, что истец, бывший супруг ее дочери Резник ФИО4, который перечисляет на её счет в ПАО Сбербанк денежные средства на содержание детей. Такой порядок перечисления денежных средств определен сторонами и третьим лицом, поскольку Резник ФИО4 признана банкротом. В долг денежные средства у истца не брала.

Третье лицо Резник ФИО4 в судебном заседании позицию ответчика потвердела, указав, что у них с истцом имеются несовершеннолетние дети, которые после развода остались проживать с ней. Алименты на содержание детей в судебном порядке не взысканы, однако истец на содержание детей в добровольном порядке перечисляет денежные средств на счет матери (ответчика). Таков порядок перечисления денег определен ими, поскольку она является банкротом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено при указанной явке лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 руб.

Как указывает истец в иске, данные денежные средства были даны в долг ответчику на короткий срок.

То есть между сторонами фактически сложились взаимоотношения, основанные на сделке – договоре займа, что не может являться неосновательным обогащением в силу указанных норм права.

Вместе с тем, стороной ответчика указано на то, что перечисляемые истцом денежные средства на счет ПАО Сбербанк ответчика являются денежными средствами на содержание детей.

Установлено, что истец и третье лицо имеют совместных детей.

Брак между истцом и ФИО3 расторгнут, дети после расторжения брака остались проживать с матерью.

Алименты на содержание детей в судебном порядке не взысканы. Как указывает третье лицо, истец в добровольном порядке перечисляет денежные средства на содержание детей.

В настоящее время истец проходит военную службу в зоне СВО.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в мессенджере велась переписка, где истец указывал, что денежные средства будет перечислять на счет ПАО Сбербанк ответчику.

Из справок по операции ПАО Сбербанк следует, что истец систематически перечисляет на счет ответчика денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Некоторые переводы имеют назначение платежа, что позволяет суду сделать вывод о том, что денежные средства поступали на содержание детей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Резник ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев.

При таком положении суд приходит к выводу, что перечисленная денежная сумма в размере 100 000 руб. была направлена не ошибочно, что подтверждает версию ответчика о личном характере взаимоотношений сторон, конфликте, в результате которого истец потребовал возврата переведенной им денежной суммы. Такое положение не создает на стороне ответчика возникновение обязательств из неосновательного обогащения, в связи с чем, спорная денежная сумма, перечисленная истцом ответчику добровольно, безвозмездно и без встречного представления, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Олупкина