Решение № 2-1733/2024 2-1733/2024~М-1230/2024 М-1230/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1733/2024

УИД 61RS0005-01-2024-001947-65

Дело № 2-1733/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при помощнике судьи Карташове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, что 15.12.2023 г. в <...> на припаркованное в разрешенном для этого месте транспортное средство марки <данные изъяты> госномер №, произошло падение дерева, в результате чего указанному транспортному средству были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

На деревьях, расположенных по указанному адресу имелись признаки патологии (заселение стволовыми грибами, омертвление древесины основного ствола), механические повреждения не обнаружены, дерево находилось на момент падения в аварийном состоянии, в связи с чем необходимо было произвести снос аварийного дерева по указанному адресу до момента его падения (падения его частей) в соответствии с Регламентом производства работ на объектах озеленения, утвержденного постановлением мэра г. Ростова-на-Дону № 870 от 27.07.2006 года.

По данному факту Отделом полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону 15.12.2023 была проведена проверка и установлены указанные обстоятельства.

Однако поскольку в ходе проверки было установлено, что каких-либо противоправных действий и отношении ФИО1 и его имущества не совершалось и данные факты не относятся к компетенции правоохранительных органов, ФИО1 было разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании причиненного материального ущерба.

В соответствии с Заключением эксперта № от 16.01.2024 г. об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер №, составляет без учета износа: 539 000 рублей.

В связи с чем истец обратился с иском в суд с требованиями: взыскать с МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 ча убытки в размере 539 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 590 рублей.

Далее истец уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 ча убытки в размере 502 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 590 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2023 г. в <...> на припаркованное в разрешенном для этого месте транспортное средство марки <данные изъяты> госномер №, произошло падение дерева, в результате чего указанному транспортному средству были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

На деревьях, расположенных по указанному адресу имелись признаки патологии (заселение стволовыми грибами, омертвление древесины основного ствола), механические повреждения не обнаружены, дерево находилось на момент падения в аварийном состоянии, в связи с чем необходимо было произвести снос аварийного дерева по указанному адресу до момента его падения (падения его частей) в соответствии с Регламентом производства работ на объектах озеленения, утвержденного постановлением мэра г. Ростова-на-Дону № 870 от 27.07.2006 года.

По данному факту Отделом полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону 15.12.2023 была проведена проверка и установлены указанные обстоятельства.

Однако поскольку в ходе проверки было установлено, что каких-либо противоправных действий и отношении ФИО1 и его имущества не совершалось и данные факты не относятся к компетенции правоохранительных органов, ФИО1 было разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании причиненного материального ущерба.

В соответствии с Заключением эксперта № от 16.01.2024 г. об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер №, составляет без учета износа: 539 000 рублей.

Вместе с тем, согласно «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», утвержденные приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 и «Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону», утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 (ред. от 22.02.2022) «Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» следует, что охрана и содержание зеленых насаждений на территории общего пользования, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, возлагается на муниципальные предприятия, а также на землепользователей и арендаторов озелененных территорий в соответствии с разделом 3 Правил.

Функции по контролю за состоянием зеленых насаждений на территории Октябрьского района в соответствии с его уставом возложены на МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района». Уставом предусмотрено, что основными задачами учреждения являются представление интересов муниципального образования города Ростова-на-Дону по управлению муниципальным имуществом, организация комплексного благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, включая ведение учета объектов озеленения (пункты 2.1, 2.2, 3.3, 3.6).

В соответствии с п. 6 раздела 2 «Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону» (приложение к решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239 (ред. от 20.12.2022) "О принятии "Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону" охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются: 1) на территориях общего пользования: садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей и т.п., за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, - на муниципальные предприятия, а также на пользователей и арендаторов озелененных территорий; парков культуры и отдыха, детских парков - на администрации этих парков; зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка - на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд, или на договорных началах - на специализированную организацию или на балансодержателей.

Территория, на которой произошло падение дерева на автомобиль истца, относится к Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Лица, указанные в пункте 6 раздела 2 названных Правил, а также землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, принявшие на договорной основе обязательства по охране и содержанию расположенных на них зеленых насаждений, обязаны: 1) лица, указанные в пункте 6 раздела 2 настоящих Правил, а также землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, принявшие на договорной основе обязательства по охране и содержанию расположенных на них зеленых насаждений, обязаны: 1) обеспечивать сохранность и уход за зелеными насаждениями в соответствии с Регламентом производства работ на объектах озеленения города, утвержденным нормативно-правовым актом Администрации города (далее - Регламент производства работ); 2) проводить озеленение и текущий ремонт зеленых насаждений, перепланировку зеленых насаждений с изменением сети дорожек и размещением садово-паркового оборудования и иных объектов на закрепленной территории по утвержденным дендрологическим проектам или планам, разработанным в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими нормами, согласованным в установленном порядке, со строгим соблюдением агротехнических условий, за счет собственных финансовых средств; 3) предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; 4) ежегодно направлять в муниципальные казенные учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" районов города (далее - МКУ "УЖКХ" районов) информацию об изменении (снос, реконструкция, пересадка, посадка и т.д.) в инвентаризационных материалах зеленых насаждений. Сводную информацию об изменениях в инвентаризационных материалах зеленых насаждений на территории района города МКУ "УЖКХ" районов направлять в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.

Оценка зеленых насаждений проводится ежегодно (весной и осенью) для последующего внесения изменений в Паспорт объекта зеленых насаждений и отнесения деревьев к аварийно-опасным и сухостойким.

В силу требований подп. 1 п. 1 раздела 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений допускаются в случаях признания зеленых насаждений сухостойными или аварийно-опасными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной Постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону №515 от 26.05.2020 МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» реорганизовано путем присоединения к нему МКУ «Управление Благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», соответственно деятельность по охране зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону осуществляется уполномоченными органами, а именно муниципальными казенными учреждениями Управлениями ЖКХ района города, т.е. в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону – МКУ «УЖКХ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону».

В данном случае, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения повреждений принадлежащему истцу автомобилю, в результате падения на него дерева, произраставшего по адресу: <...> в районе дома 83/87 и находящегося в ведении МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», которое должно было обеспечивать безопасное соответствие зеленых насаждений установленным правилам, стандартам, техническим нормам, в частности выполнять работы по содержанию зеленых насаждений, имеющих угрозу падения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая и трасологическая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от 13.05.2024 г., принимая во внимание проведенное исследование, учитывая локализацию повреждений на исследуемом транспортном средстве, характер их образования, можно утверждать, что механические повреждения: автомобиля <данные изъяты> госномер № могли быть образованы в результате единого механизма ДТП, в результате повреждений, полученных 15.12.2023 г., стоимость восстановительного ремонта составляет 502 730 рублей.

Какого-либо несогласия с заключением судебной экспертизы сторонами суду заявлено не было.

Причинение вреда является основанием возникновения деликатного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причинённого вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия вины как юридически значимое обстоятельство.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязанность по осуществлению санитарной обрезки кроны удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей возложена на МКУ УЖКХ, доказательств надлежащего исполнения обязательств возложенных обязанностей и акта осмотра зеленых насаждений в месте падения дерева ответчиком суду не представлены, то суд полагает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате падения дерева на автомобиль, должна быть возложена на ответчика МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону».

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом не представлено суду заключение дендролога о состоянии дерева, поскольку именно ответчик обязан своевременно оценивать состояние зеленых насаждений, поскольку дерево находилось на земельном участке, который находится в ведении МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», остатки дерева сохранены не были, произведена утилизация остатков дерева с целью предотвращения дальнейшего возможного причинения вреда иным лицам, а потому ответственность причинения материального ущерба возлагается на МКУ.

Из материалов дела также не усматривается, что МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» осуществляло достаточный контроль за состоянием зеленых насаждений на вышеуказанной территории общего пользования, что в свою очередь находится в причинной связи с падением дерева на автомобиль истца и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истца.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что причинение ущерба истцу произошло в результате противоправных действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что именно с ответчика МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» необходимо взыскать в пользу истца причиненный ущерб в общей сумме 502 730 руб.

В порядке ст.100 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, которые подтверждены квитанцией об оплате, услуги представителя в размере 25000 руб., поскольку именно такая сумма будет являться достаточной и разумной с учетом категории рассматриваемого спора. Также с ответчика подлежит ко взысканию уплаченная сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 8 227,30 руб.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ча (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 502 730 рублей, расходы по оплате досудебного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, услуги представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 227,30 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024