Решение № 2-181/2021 2-181/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-181/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Масинец О.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 04.09.2020 года передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 128400 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть ему указанную сумму в срок до 01.10.2020 года. Данные факты подтверждаются распиской, написанной собственноручно ФИО2

В настоящее время срок оплаты задолженности истек, деньги ему не возвращены. 25.12.2020 года ответчику была направлена претензия с требованием возврата суммы задолженности. Данная претензия оставлена ФИО2 без ответа, что, с его точки зрения, является свидетельством уклонения ответчика от оплаты суммы долга.

Таким образом, взыскание задолженности в судебном порядке - единственная его возможность защитить свои права.

Для составления претензии и искового заявления им был заключен договор об оказании юридических услуг от 24.12.2020 года с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>), стоимость услуг которого составила 6000 рублей и была оплачена в полном объеме.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 02 марта 2021 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по гражданскому делу № 2-181/2021 в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, согласно изложенного в иске, добавив, что у него с ответчицей были деловые и приятельские отношения, в тот же день, когда ФИО2 брала у него деньги в размере 128400 рулей в долг, написана расписка о получении денежных средств с указанием срока возврата до 01 октября 2020 года. После указанной даты они еще какое-то время общались, ФИО2 говорила ему, что у нее денег нет, а потом и вовсе перестала отвечать ему на его звонки. Просрочка долга составляет более 4 месяцев. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской, в размере 128400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918 рублей.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебных документов, возражений по иску не представила, своего представителя не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению с одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом представлена расписка от 04 сентября 2020 года, согласно которой ФИО2, паспорт №, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, взяла у ФИО1 в долг сумму в размере 128400 рублей, которую обязалась вернуть до 01 октября 2020 года.

На момент обращения с настоящим иском срок возврата денежных средств ответчиком истцу истек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на сумму 128400 рублей, в подтверждение которого предоставлена вышеуказанная расписка, содержащая указания о займодавце и заемщике, условия договора, в том числе обязательства о возврате полученных ФИО2 денежных средств в течение 26 дней с даты составления расписки.

Согласно претензии от 24.12.2020 года ответчику истцом предложено погасить добровольно задолженность в размере 128400 рублей до 10 января 2021 года включительно, а также ответчик предупреждена о возможном взыскании долга в судебном порядке.

До настоящего времени долг в сумме 128400 рублей ответчиком ФИО2 истцу не возвращен, что подтверждено в судебном заседании.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Сведений о том, что данные правоотношения возникли под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% от суммы превышающей 100000 рублей.

Исходя из удовлетворенных судом требований, государственная пошлина по данному делу составила 3768 рублей.

При подаче иска в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 3918 рублей, что подтверждается квитанцией чек-ордером от 14.01.2021 года.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3768 рублей.

Из указанного следует, что истцу ФИО1 подлежит возврату, как излишне уплаченная, госпошлина в размере 150 рублей.

Как следует из материалов дела, истец обращался за оказанием юридической помощи к ИП ФИО3 по составлению претензии и искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2, стоимость оплаченных юридических услуг составляет 6000 рублей.

В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 24.12.2020 года, заключенный с ИП ФИО3, акт об оказании услуг по данному договору от 17.02.2021 года и чек по операции Сбербанк онлайн от 24.12.2020 года на сумму операции в размере 6000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные расходы истцом суд находит разумными, подтвержденными, связанными с данным иском, ответчик обоснованных возражений относительно размера данных расходов не заявил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан отделением <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от 04 сентября 2020 года в размере 128400 (сто двадцать восемь тысяч четыреста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3768 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а всего на общую сумму 138168 (сто тридцать восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года

1версия для печати