Постановление № 1-411/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-411/2020

Дело № 1-411/2020 (№11901930001003630)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 19 февраля 2020 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Юзеевой Л.Н., при секретаре Сенгии А.О.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ондара М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по <адрес>, не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку ФИО1 не сдавал свое водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами в уполномоченный орган до ДД.ММ.ГГГГ, то он считается подвергнутым указанному выше наказанию в силу ст.4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 38 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <данные изъяты> и двигаясь напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем, сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ALCOTEST 6810, на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,32 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, тем самым ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель полагала возможным прекращение уголовного дела по указанному стороной защиты основанию.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, отнесённого к категории умышленного преступления небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал расследованию уголовного дела путем дачи правдивых признательных показаний и оказания благотворительной помощи ГБУЗ РТ «Республиканский Дом ребёнка», тем самым загладил причиненный преступлением вред, характеризуется положительно, а также на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Также ему разъяснены последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, его право доказывать свою невиновность в совершении преступления, требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и право возражать против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ. ФИО1 понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, и он просит о прекращении дела и назначения судебного штрафа, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении суммы судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

При наличии указанных в законе условий и оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд вправе применить положения ст.25.1 УПК РФ и к лицам, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.к. в законе нет запрета и каких-либо ограничений.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа с разъяснением последствий его неуплаты в установленный срок.

В целях исполнения постановления, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства- компакт-диск с видеозаписью, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель от прибора, протокол об отстранении от управления транспортным средством, приобщенные к уголовному делу, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

ФИО1 необходимо оплатить судебный штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в срок в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: <данные изъяты>.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства- компакт-диск с видеозаписью, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель от прибора, протокол об отстранении от управления транспортным средством, приобщенные к уголовному делу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева