Решение № 2-785/2025 2-785/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-785/2025

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи ШЛВ

при секретаре судебного заседания ТАА,

с участием:

представителя истца ПТС - адвоката КОВ,

представителя ответчика <адрес>» - МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПТС к <адрес>» о признании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты недействительным, применении последствий недействительности договора и исключении сведений о кредите из кредитной истории,

У С Т А Н О В И Л:

ПТС обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к <адрес>», в котором, с учетом уточнений, просит:

- признать недействительной сделку (договор) на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму <данные изъяты>) рублей, открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты за №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ПТС, от имени которой действовало неустановленное лицо;

- применить последствия недействительности договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму <данные изъяты>) рублей, открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты за № ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать <адрес> исключить сведения по указанному кредитному договору из кредитной истории ПТС и направить соответствующую информацию об отсутствии кредитной задолженности в Бюро кредитных историй.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя незаконным путем полученные личные данные истца, с помощью приложения Сбербанк Онлайн, заключило от имени истца с <адрес>» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитной сумой <данные изъяты> и открытие счета для учета операций и использованием кредитной карты, после чего в этот же день в период времени с <данные изъяты> осуществила несколько банковских операций по переводам, всего <данные изъяты> каждая на сумму по <данные изъяты>, переведя таким образом с оформленной кредитной карты на имя истца в общей сумме <данные изъяты> рублей, оплатив услуги мобильной связи «<адрес>» неизвестного истцу номера абонента.

Узнав через несколько дней об оформленной на имя истца кредитной карте с лимитом <данные изъяты> рублей и о списании с карты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, истец сразу же обратилась в <адрес>» и в правоохранительные органы по факту совершенных мошеннических действий в отношении нее.

По результатам рассмотрения обращения истца <адрес>» направило ей письменный ответ, из которого следовало, что банк сожалеет о совершении мошеннических действий соотношении истца, однако освободить истца от возврата долга по кредитной карте банк отказался.

<адрес>» так же был признан факт кражи имущества ПНС и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ПТС была признана потерпевшей по данному уголовному делу, о чем вынесено соответствующее постановление.

До настоящего времени виновное в совершении данного преступления лицо не установлено.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах заключенный договор от ее имени с <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций и использованием кредитной карты является недействительным, поскольку был заключен мошенническим путем неизвестным ей лицом, получившим незаконным путем доступ в ее личный кабинет Сбербанк Онлайн, при этом с использованием данных ее старого (недействительного) паспорта.

Считает, что данный договор является недействительным, в силу положений ст.167 ГК РФ, так как истец не давала своего волеизъявления на его заключение, своей подписи, в том числе и электронной не ставила, и никому не давала поручения заключать данный договор, полагает, что в отношении нее были совершены мошеннические действия при оформлении кредитной карты и списании денежных средств с карты.

От представителя ответчика поступило возражение из которого следует, что не согласен с заявленными требованиями, полагает их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец ПТС надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката КОВ

В судебном заседании представитель истца ПТС - адвокат КОВ поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить, обращая внимание суда на то обстоятельство, что сразу же после оформления кредитной карты на имя ПТС, с данной карты были осуществлены денежные переводы одинаковыми суммами по <данные изъяты> в количесвте <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рублей за короткий промежуток времени, с периодичностью каждую минуту один перевод, при этом переводы были направлены на пополнение баланса неизвестного истцу номера телефона в Киргизию, что свидетельствует о мошеннических действиях, совершенных в отношении ПТС при оформлении кредитной карты.

Представитель ответчика <адрес>» МАА в судебном заседании исковые требования истца не признал и поддержал доводы представленного суду возражения, из которых следует, что истец самостоятельно подавала заявку на выпуск кредитной карты со своего мобильного устройства и своего адреса регистрации, используя зарегистрированный на ее имя номер сотовой связи, а затем самостоятельно выдавала распоряжения на перевод денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей для целей пополнения баланса сотового телефона абонента, находящегося в Киргизии. Полагает, что никаких мошеннических действий в отношении ПТС не совершалось, так как приговора суда и иного судебного решения на этот счет не имеется. Вины Банка также не имеется в причинении истцу ущерба. Относительно использования данных недействующего паспорта истца при оформлении кредитной карты пояснил, что именно на клиенте Банка лежит ответственность своевременно сообщать данные об изменении паспорта, поскольку операции по картам могут быть приостановлены банком в случае непредставления клиентами данных о новых паспортных данных.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца ПТС - адвоката КОВ, представителя ответчика <адрес>» МАА, исследовав материалы гражданского дела №, представленные доказательства и обозрев материалы уголовного дела №, возбужденного по факту хищения денежных средств с кредитной карты ПТС в отношении неустановленного лица, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № № (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЮКА разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заёмщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заёмщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюдённой, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нём лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как следует из материалов дела между ПТС и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом <данные изъяты> подписанный с использованием простой электронной подписи (номер мобильного телефона №

Заявка на получение кредита по программе «<адрес>» с лимитом <данные изъяты> рублей от имени заемщика направлена через мобильный банк по каналу Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, подписана заемщиком с использованием простой электронной подписи.

Согласно представленной ответчиком распечатке push-уведомлений, уведомления от Сбербанка «одобрена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> р.» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступали на номер ПТС

Далее, в этот же день, в ДД.ММ.ГГГГ минут направлено СМС оповещение «<адрес>», затем в ДД.ММ.ГГГГ оповещение «кредитная карта активирована и готова к использованию».

Через мобильное приложение «<адрес>» совершено семь операций с данной кредитной карты, а именно в <данные изъяты>

Согласно предоставленной истцом распечатки телефонных звонков и СМС уведомлений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца поступило одно входящее СМС оповещение с номера <данные изъяты>), более никаких оповещений и звонков после направленной СМС от Банка в этот день на номер телефона истца не поступало.

Судом установлено, что все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств со стороны истца совершены через приложение Сбербанк Онлайн после подключения к номеру телефона истца ПТС

При этом при оформлении кредитной карты Сбербанком были использованы паспортные данные истца (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>), который является недействительным документом в связи с заменой паспорта и выдачей ДД.ММ.ГГГГ МВД по КБР на имя ПТС нового паспорта серии №, код подразделения №

Также, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что сразу же после оформления кредитной карты на имя истца, с данной карты были осуществлены семь переводов на одинаковые суммы - по <данные изъяты> рублей за короткий промежуток времени – с периодичностью <данные изъяты> что должно было явится основанием для применения мер повышенной предосторожности со стороны ответчика, которым после одобрения семи переводов на общую сумму <данные изъяты> была заблокирована следующая заявка на перевод денежных средств уже в большей сумме <данные изъяты> рублей, запрошенной также для пополнения того же номера телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ПТС обратилась в <адрес>» с заявлением по факту кражи с ее банковского счета денежных средств.

Из заявления ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просит разобраться по поводу оформления без ее ведома кредитной банковской карты <адрес>, подключённой к банковскому счету №, с которой без ее ведома ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей и привлечь неизвестных лиц к ответственности. Материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для ПТС значительным.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в МО МВД России «Прохладненский» возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрев сообщение о преступлении – заявление ПТС по факту кражи с банковского счета принадлежащих ей денежных средств и собранный материал по данному факту, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в КУСП <адрес>» за №, установлено, что поводом для возбуждения указанного дела является зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО <адрес>» заявление ПТС по факту кражи с банковского счета принадлежащих ей денежных средств и материал собранный по данному факту.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на наличие в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, получив неустановленным способом доступ к банковскому счету №, к которому подключена банковская карта <адрес> принадлежащая ПТС, <данные изъяты> оттуда путем перевода на неустановленные следствием счета принадлежащие ПТС денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ПТС признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства согласования надлежащим установленным в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами способом индивидуальных условий кредитного договора, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, а также о подключении дополнительных услуг, с учетом того, что кроме направления Банком <адрес> и введения потребителем шестизначного <адрес>, никаких других действий сторон не установлено.

С учетом того, что оформление, на недействующие паспортные данные ПТС кредитной банковской карты <адрес>» №, подключённой к банковскому счету №, с которой без ведома ПТС ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что в действительности кредитные средства были предоставлены другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании недействительным договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей и открытие счета для учета операций и использованием кредитной карты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ под № между <адрес>» и неустановленным лицом, действующим от имени ПТС, по причине кражи.

В связи с удовлетворением требований ПТС к <адрес>» о признании недействительным договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей и открытие счета для учета операций и использованием кредитной карты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за № между <адрес>» и неустановленным лицом, действующим от имени ПТС, по причине кражи, подлежат удовлетворению требования ПТС о применении последствий недействительности договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей и открытие счета для учета операций и использованием кредитной карты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за № между <адрес>» и неустановленным лицом, действующим от имени ПТС

По требованиям ПТС об обязании <адрес>» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей о данном кредите из кредитной истории.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Пункт 5 ст. 6 указанного закона устанавливает, что обработка персональных данных необходима для использования договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Поскольку ПТС не является стороной договора, в связи с исполнением которого ответчик производил обработку его персональных данных, на <адрес>» следует возложить обязанность прекратить обработку персональных данных ПТС

В силу п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №О кредитных историях» кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляет всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Как следует из ст.8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменении и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, ели по заявлению субъекта кредитной истории информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона бюро кредитных историй не вправе внести в кредитную историю какие-либо изменения и (или) дополнения, руководствуясь только заявлением субъекта кредитной истории, то есть без подтверждения со стороны источника формирования кредитной истории.

Поскольку удовлетворены требования ПТС о признании недействительным договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей и открытие счета для учета операций и использованием кредитной карты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за № между <адрес>» и неустановленным лицом, действующим от имени ПТС, применении последствий недействительности договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за № между <адрес>» и неустановленным лицом, действующим от имени ПТС, а доказательств того, что в Бюро кредитных историй направлена информация об аннулировании записей по указанному договору не представлена, необходимо обязать <адрес>» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей и открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за № между <адрес>» и неустановленным лицом, действующим от имени ПТС

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом исковые требования истца ПТМ удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ПТС с ответчика <адрес> расходы по оплате истцом ПТС государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПТС к <адрес>» о признании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты недействительным, применении последствий недействительности договора и исключении сведений о кредите из кредитной истории, удовлетворить.

Признать недействительным договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму <данные изъяты> и открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № между <адрес>» и неустановленным лицом, действующим от имени ПТС.

Применить последствия недействительности договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму <данные изъяты>) рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за № между <адрес> «<адрес>» и неустановленным лицом, действующим от имени ПТС.

Обязать <адрес>» направить в № между <адрес>» и неустановленным лицом, действующим от имени ПТС.

Взыскать с <адрес>» в пользу ПТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты> месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ