Приговор № 1-637/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-637/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника-адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Черниговка <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного машинистом КНС в ПАО «Сургутнефтегаз», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (заявление об утере водительского удостоверения подано в Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 час. 40 мин., действуя умышлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного у кафе «Калинка» по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по территории <адрес>, где на проезжей части у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 58 мин., будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотестера» Tigon «Р-8800» №А 880206, по результатам которого, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у г ФИО4 в выдыхаемом им воздухе установлено наличие этилового спирта в размере 0,664 мг./л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.203), по месту работы – положительно (л.д.201), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «КПБ им. ФИО5», БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница, ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» не состоит и не наблюдается (л.д.196, 198, 200, 209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи матери подсудимого; нахождение на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бывшей сожительницы, которая является инвалидом; социальную обустроенность; трудоустроенность; наличие положительной характеристики; службу в Вооруженных силах РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1, исходя из данных о его личности, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление осужденного с помощью применения к нему меры материального воздействия.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осужденного и его семьи, а также учитывает возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении размера наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, с учетом данных о его личности, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией данной стати, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль «ВАЗ 21101», регистрационный знак <***> регион, ФИО1 на момент совершения им преступления не принадлежал и в настоящее время не принадлежит, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550401001, ОКТМО 52701000, р/с 03№, к/с 40№, Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015209001, УИН 188 555 2501 801 0010 3238.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск - хранить в материалах дела;

- свидетельство о регистрации № - оставить по принадлежности ФИО6;

- договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <***> регион - оставить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-75Подлинный документ подшит в материалах дела 1-637/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ___________________Серебренников М.Н. ПодписьСекретарь________________ подпись