СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1588/2024 2-1588/2024~М-627/2024 М-627/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1588/2024

Тюменский районный суд (Тюменская область) - Гражданское

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело № №

УИД №-№

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 Садыг оглы о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском к ФИО2оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации. Мотивирует требования тем, что № между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор страхования № №№/№/№ (КАСКО). Застрахованное транспортное средство ФИО1 Granta, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с № по №. № ФИО2оглы, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством ФИО1 Granta, государственный регистрационный знак №. Вследствие ДТП транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере № руб., путем оплаты счета за ремонт, а также № руб. за услуги по эвакуации. На момент ДТП гражданская ответственность водителей ФИО1 Тойота не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 кызы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, №, произошло ДТП с участием ФИО1 Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2оглы, и ФИО1 Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2оглы, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от № (л.д.№).

ФИО1 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (л.д.№).

Из материалов дела следует, что № ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.№).

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, направило транспортное средство на ремонт в ООО «СЛР», оплатило ремонт транспортного средства в сумме № руб. (л.д.№).

Также АО «АльфаСтрахование» оплатило ФИО4 расходы на страховое возмещение в размере № руб. (л.д.№).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2оглы не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ФИО2оглы, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб. в качестве возмещения в порядке суброгации.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рубля, что подтверждается платежным поручением № № от № (л.д.№).

В соответствии со ст. № ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2оглы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Садыг оглы, № года рождения (паспорт № № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) ущерб в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ