Решение № 2А-707/2024 2А-707/2024~М-477/2024 М-477/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-707/2024

Дело № 2а-707/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Аранов И.О.

при секретаре: Альджановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по налогам, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области. ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, страховых взносов на ОПС и ОМС. Инспекцией направлены налогоплательщику налоговые уведомления по уплате налогов и страховых сборов. В связи с тем, что ФИО1 обязательство по уплате налогов не исполнено, инспекцией были направлены требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений. В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области задолженность по сраховым взносам на ОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., в размере 1652,61 руб., по страховым взносам на ОПС, за расчетные периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., в размере 19616,81 руб., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 605,20 руб., по транспортному налогу в размере 31075 руб., пени в размере 502,38 руб., на общую сумму 53449 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

В соответствии со ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, требованием от ДД.ММ.ГГГГ. № срок для уплаты налогов установлен до ДД.ММ.ГГГГ., требованием от ДД.ММ.ГГГГ. № срок для уплаты налогов установлен до ДД.ММ.ГГГГ., требованием от ДД.ММ.ГГГГ. № срок для уплаты налогов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по сраховым взносам на ОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., в размере 1652,61 руб., по страховым взносам на ОПС, за расчетные периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., в размере 19616,81 руб., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 605,20 руб., по транспортному налогу в размере 31075 руб., пени в размере 502,38 руб., налоговым органом пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки. В установленный законом шестимесячный срок с момента истечения срока для добровольного исполнения требования налоговый орган к мировому судье не обратился. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ., в то время как предельный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. № истек ДД.ММ.ГГГГ., по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. № истек ДД.ММ.ГГГГ., по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иначе говоря, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам подано с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Также налоговым органом нарушен шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ., административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением установленного законом срока.

Действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании с физического лица недоимки по налогу соблюсти два срока, каждый из которых является пресекательным.

Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска(заявления).

Соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Меры по взысканию с должника недоимки приняты налоговым органом спустя значительное время после истечения срока на обращение в суд с подобным требованием. Налоговая инспекция является юридическим лицом. Это территориальный орган федерального органа исполнительной власти, он имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Соответственно, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в более ранние сроки, не установлено. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 г. N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, однако каких-либо уважительных причин для восстановления процессуального срока он не приводит.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С настоящим административным исковым заявлением Управление обратилось 08 июля 2024 года, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно с 21 июня 2021 года.

Кроме этого, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу также было подано с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

По состоянию на 21 июня 2021 г. административному истцу было известно об отмене мировым судьей судебного приказа и он, проявляя предусмотрительность, должен был обеспечить получение соответствующего судебного акта и продолжить осуществлять в установленные законом сроки меры администрирования. Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Пропуск срока имел место в связи с неуважительными причинами. Никаких уважительных причин пропуска срока административным истцом в своем ходатайстве не указано.

При таких обстоятельства суд считает, что пропущенный срок для пдачи администратиного искового заявления восстановлению не подлежит.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: