Решение № 2-129/2019 2-129/2019(2-2466/2018;)~М-2264/2018 2-2466/2018 М-2264/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело № 2-129/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму оплаты по договору купли-продажи сруба в размере 290000 руб., штраф за нарушение договорных обязательств в размере 44330 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6693 руб. В обоснование исковых требований указал, что 20.12.2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи комплекта сруба дома с последующей сборкой (установкой), в этот же день истец передал ответчику предоплату по договору в размере 300000 руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства доставить сруб и собрать его в срок по 30.06.2018 г., однако свои обязательства не исполнил, сруб не доставил. 05.08.2018 г. ответчик выдал истцу расписку, в которой взял на себя обязательства в срок до 30.09.2018 г. возвратить сумму предоплаты по договору, а также выплатить штраф в размере 27000 руб. Взятые обязательства ответчик не исполнил, возвратив истцу 25.08.2018 г. денежные средства в сумме 10000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена им без исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации и месту проживания ( получения претензии), конверты возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

20 декабря 2017 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) подписан договор купли-продажи сруба дома с последующей сборкой (установкой), который по своей правовой природе является договором подряда, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как установлено судом, 20 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда (далее - договор), по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство изготовить, поставить и собрать сруб из сосновых бревен ручной обработки 11200мм*9600мм на фундаменте, находящемся по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязался принять и оплатить указанный сруб. Сторонами согласованы следующие сроки осуществления работ: изготовление сруба – в период с 09.01.2018 г. по 31.05.2018 г., доставка товара до места монтажа – не ранее 31.05.2018 г., монтаж товара – в период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г. (л.д. 6-9).

В соответствии с § 3 договора, цена работ определена сторонами в размере 430000 руб., из которых 300000 руб. (предоплата) оплачивается заказчиком при заключении договора (п. 3.2), стоимость комплекта сруба – 30000 руб. – оплачивается после выгрузки бригадой строителей всех необходимых для возведения сруба пиломатериалов и подписания акта приема-сдачи (п. 3.3), оплата сборочных работ – 100000 руб. – производится по завершению выполнения всех работ по договору, после установки сруба и подписания акта сдачи и приемки выполненных работ (п. 3.4).

Денежные средства в размере 300000 руб. были получены ответчиком в день подписания договора, о чем свидетельствует его подпись в п. 3.2 договора. Указанное обстоятельство подтверждено представленным суду оригиналом договора и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный договором срок не исполнил, сруб (стройматериалы) на участок истца не поставил, монтаж сруба не осуществил, 05.08.2018 г. составил расписку о том, что в связи с не исполнением им договора по изготовлению и монтажу сруба обязуется в срок до 30.09.2018 г. возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 327000 руб. (л.д. 10).

25.08.2018 г. ФИО2 возвратил истцу денежные средства в размере 10000 руб. путем перевода денежных средств на карту истца, что подтверждается отчетом по счету карты и сведениями о транзакции.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору от 20.12.2017 г. в размере 290000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение договорных обязательств за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г., рассчитанного исходя из положений п. 5.2.1 договора, согласно которому за просрочку сроков выполнения работ по договору с исполнителя взимается штраф в размере 0,1% от суммы оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору установлен в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, определенный по состоянию на 31.12.2018 г.

Проверив расчет штрафных санкций, представленный истцом в исковом заявлении (л.д. 3), суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, сроков просрочки исполнения обязательств, а также с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств в размере 10000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 44330 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 693 рублей, а в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной истцу помощи, в разумных пределах в размере 8 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 20.12.2017 г. в виде основного долга в размере 290000 рублей, штраф за нарушение обязательств – 44330 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6693 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: