Решение № 2-3465/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3367/2024~М-2818/2024

Дело № копия

УИД №

Мотивированное заочное
решение составлено 28 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессио нальная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «АФК» в размере № рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании заочного решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей. Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АФК» переименовано в ООО ПКО «АФК». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО ПКО «АФК» поступило уточненное исковое заявление, которым уменьшена сумма иска, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пределах срока исковой давности проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля.

Истец - ООО ПКО «АФК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 38-40).

Приведенным заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпустило на имя ФИО1 карту к текущему счету № и предоставило ей кредит в форме овердрафта в размере № рублей; ответчик, в свою очередь, воспользовалась предоставленными денежными средствами, осуществляя снятие с данного счета денежных средств.

Суд пришел к выводу, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, стороны согласовали его существенные условия.

Согласно расчету задолженности платежи в счет погашения кредита ответчиком производились не своевременно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, после указанной даты в счет погашения кредитной задолженности ответчиком произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. После указанных дат платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производились, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты ответчиком задолженности ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей составляет № № рублей, из которых № рублей – основной долг, № рублей – проценты за пользование кредитом, № рублей – комиссии, № рублей – штрафы (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с одной стороны, и ООО «АФК», с другой стороны, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования от ответчика выплаты задолженности по указанному договору перешло к истцу.

На основании пункта 2.5 договора уступки требования ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, право требования к ответчику уплаты денежных сумм (основного долга, процентов, неустойки), возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к новому кредитору – ООО «АФК».

Учитывая положения статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настроящего дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «АФК» переименовано в ООО ПКО «АФК», что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 41-42).

Из справки ООО ПКО «АФК», выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем ООО ПКО «АФК» уточнены исковые требования.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), следовательно, учитывая положения статей 195, 196, 199, 200, 809 ГК РФ, вправе требовать уплату процентов по кредитному договору, начисленных в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату погашения задолженности).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности в пределах срока исковой давности в виде процентов за пользование суммой основного долга по кредитному договору в соответствии со статьей 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

Суд, проверив письменный расчет, представленный истцом по уточненному исковому заявлению, подлежащей взысканию с ответчика, находит их правильными, поскольку сумма задолженности заявлена в пределах срока исковой давности. Иной расчет задолженности ответчиком не предоставлен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности в виде процентов за пользование суммой основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, судом по требованию истца в резолютивной части решения подлежит отражению сумма неустойки, исчисленная на дату вынесения решения и подлежащая взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Расчет неустойки, исчисленный с учетом положений статьи 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда, является следующим:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании неустойки в виде процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов по кредитному договору подлежат взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) в размере № рублей (№), с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда в части погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления ООО ПКО «АФК» уплатило государственную пошлину в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

При цене иска, составляющей № рублей (размер подлежащих удовлетворению исковых требований), размер государственной пошлины составляет № рублей (4 000 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 рублей, согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере № рубля (№).

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением истцом в адрес ответчика копии искового заявления, в размере № рубля.

Поскольку уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля.

В силу положений пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере № рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленная в Казначейство России (ФНС России), ОКТМО 57546000, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере №; процентов за просрочку исполнения обязательств, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №; расходы по уплате государственной пошлины в размере №; почтовые расходы в размере №.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, подлежащие начислению в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом, составляющий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения приведенной задолженности по процентам за пользование кредитом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 929 (три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 74 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленную в Казначейство России (ФНС России), ОКТМО 57546000.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>