Решение № 2А-2351/2019 2А-2351/2019~М-2593/2019 А-2351/2019 М-2593/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-2351/2019

УИД 91RS0№-62

Дело №а-2351/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при помощнике судьи - ФИО5

с участием представителя административного истца Отдела МВД ФИО3 по <адрес> ФИО9, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в судебном заседании в <адрес> дело по административному иску ФИО3 начальника Отдела МВД ФИО3 по <адрес> ФИО7 к ФИО2, заинтересованное лицо: прокурор <адрес>, о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 начальника Отдела МВД ФИО3 по <адрес> ФИО7 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора на шесть месяцев и установлении дополнительного ограничения, мотивируя свои требования тем, что приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1, ст. 70 ч.1 с применением ст.ст. 75,76 УК Украины за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку наркотических средств, без цели сбыта, совершенное повторно, за незаконное приобретение, хранение, перевозку прекурсора, с целью их использования для изготовления наркотических средств. Приговором Евпаторийского городского суда АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 УК Украины за <данные изъяты> хищение чуждого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище и за завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенно повторно. В соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается осужденным по ч.1 ст. 159, п «а», ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Евпаторийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленный решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев. Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2 не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Полину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына его гражданской супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, не военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> матерью ФИО8, по месту по месту жительства характеризуется посредственно. Склонен к употреблению алкогольной продукции, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В связи с указанным, просит продлить ФИО2 административный надзор сроком на шесть месяцев, а также установить дополнительное ограничение к ранее установленным в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогично изложенному в административном иске, просил продлить ФИО2 административный надзор на шесть месяцев и установить ему дополнительное ограничение.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 предъявленные к нему требования признал частично, не возражал против продления ему установленного срока административного надзора на шесть месяцев, при этом установление дополнительного ограничения в виде явки в ФИО3 по <адрес> четыре раза в неделю считал чрезмерным.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 полагал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, считал необходимым продлить установленный в отношении ФИО2 административный надзор на шесть месяцев.

Суд, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ установлено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Евпаторийским городским судом Республики Крым по ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, ст. 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым приведен в соответствии с УК РФ, по ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 70 ч.1 УК Украины освобожден от наказания, постановлено ФИО2 считать осужденным по ч.1 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со справкой серии ЖС №, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО3 по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года. При этом, поднадзорному лицу установлены административные ограничения в виде: обязательной периодической явки, два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; - запрета пребывать в местах, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив.

Кроме того, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок административного надзора, установленного решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 на 6 (шесть) месяцев с установленными ранее ограничениями, дополнив их дополнительным административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

Из представленных суду материалов усматривается, что в течение срока административного надзора ФИО2 совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и был привлечен к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ.

Законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении срока административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории, что прямо разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая данные о личности поднадзорного лица, а также то, что ФИО2 в течение срока административного надзора в период с декабря 2018 года по настоящее время более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора и целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ.

Суд считает не целесообразным в отношении ФИО2 устанавливать дополнительные ограничения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 начальника Отдела МВД ФИО3 по <адрес> ФИО7 к ФИО2, заинтересованное лицо: прокурор <адрес>, о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения– удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора, установленного решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на 6 (шесть) месяцев с установленными ранее ограничениями в виде: обязательной периодической явки, два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрета пребывать в местах, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко