Решение № 2-296/2026 2-296/2026~М-7/2026 М-7/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-296/2026

УИД 67RS0006-01-2026-000008-85

Дело № 2-296/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 950000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110402 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25604 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что под предлогом инвестирования в торговлю на фондовом рынке, поступившего от неизвестного лица, находящегося в неустановленном месте, он осуществил денежные переводы на счёт №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика ФИО2: 02.05.2025г. на сумму 600000 руб. 00 коп. и 05.05.2025г. на сумму 350000 руб. 00 коп. Поскольку между сторонами отсутствует документальное подтверждение наличия договорных отношений, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 950000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71913 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25219 руб. 14 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, поданном его представителем ФИО4, последняя просила о рассмотрении спора в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судом по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Для применения п.4 ст.1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 под предлогом инвестирования в торговлю на фондовом рынке, поступившего от неизвестного лица, находящегося в неустановленном месте, осуществил денежные переводы на счёт №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика ФИО2: 02.05.2025г. на сумму 600000 руб. 00 коп. и 05.05.2025г. на сумму 350000 руб. 00 коп.

14.07.2025г. истец обратился с заявлением в Отдел МВД России по Рузаевскому району по факту хищения денежных средств. В ходе рассмотрения его заявления было установлено, что в период с 17.04.2025г. по 11.06.2025г. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя путем обмана ФИО1, под предлогом инвестирования в торговлю на фондовом рынке, совершило покушение на хищение денежных средств в сумме 3462000 руб. 00 коп., принадлежащих истцу, которые тот перевел со своего счета в Банке ВТБ (ПАО) на банковские счета третьих лиц.

14.07.2025г. постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Рузаевскому муниципального району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно ответу Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 10.09.2025г., в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что часть похищенных денежных средств (600000 руб. 02.05.2025г. и 350000 руб. 05.05.2025г.) поступила на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2

Судом установлено, что в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 открыт счёт №, на имя ФИО2 открыт счёт №.

02.05.2025г. истец ФИО1 осуществил со счета № в 10:42:32 перевод денежных средств на счёт № в размере 600000 руб. 00 коп. ФИО2, что следует из выписки по счету истца за период с 01.04.2025г. по 01.06.2025г., представленной Банком ВТБ (ПАО).

05.05.2025г. истец ФИО1 осуществил со счета № в 10:23:48 перевод денежных средств на счёт № в размере 350000 руб. 00 коп. ФИО2, что следует из выписки по счету истца за период от 01.04.2025г. по 01.06.2025г., представленной Банком ВТБ (ПАО).

Таким образом, на стороне ответчика ФИО2 имеется неосновательное обогащение, поскольку им денежные средства получены от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен. При этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято.

Доказательств возникновения между ними иных договорных обязательств, на основании которых ответчик ФИО2 имел бы право на удержание этих денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства истца были получены ответчиком ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательства обратного в материалы гражданского дела не представлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, ответчик уклоняется от их возврата, суд полагает требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25219 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Рославльский» УМВД России по Смоленской области, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Мордовия, неосновательное обогащение в сумме 950000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71913 (Семьдесят одна тысяча девятьсот тринадцать) руб. 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25219 (Двадцать пять тысяч двести девятнадцать) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Рославльский городской суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2026 года.