Решение № 2А-17658/2024 2А-2155/2025 2А-2155/2025(2А-17658/2024;)~М-15055/2024 М-15055/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-17658/2024

.....

.....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС .....

..... суд АДРЕС в составе председательствующего судьи .....

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации ..... округа АДРЕС к ведущему судебному приставу-исполнителю ..... № ГУФССП России по АДРЕС ФИО2, ..... России по АДРЕС, начальнику ..... России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ......, №-ИП от ...... о взыскании исполнительского сбора в размере ...... в отношении должника Администрации ..... округа АДРЕС.

В качестве соответчиков также по инициативе суда привлечены ..... России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным в ....., поступили в администрацию ...... В качестве основания для вынесения каждого из оспариваемых постановлений указано неисполнение администрацией исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. По утверждению представителя администрации, постановления о возбуждении исполнительных производств, по которым приняты оспариваемые постановления, датированы ..... и в адрес администрации не поступали, в обжалуемых постановлениях ни вышеназванный срок, ни дата направления судебным приставом-исполнителем должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не содержатся. Полагает, что в связи с неполучением администрацией постановления о возбуждении исполнительного производства, должник был лишен права добровольного исполнения требований исполнительного документа или представления сведений о его исполнении.

В судебное заседание административный истец – представитель администрации ..... округа не явился, о слушании дела извещены надлежаще.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в совокупности с положениями иными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ..... № ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ..... № ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника Администрации ..... округа АДРЕС.

Позднее, рассмотрев материалы исполнительных производств судебный пристав исполнитель вынес постановления № от ......, № от ...... о взыскании с должника исполнительского сбора, за неисполнение требований исполнительных документов в установленный срок для добровольного исполнения.

На основании вынесенных постановлений были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Из установочной части оспариваемых постановления следует, что основанием к их принятию послужило то обстоятельство, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в указанный срок, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Согласно представленных в материалы дела сведений, исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника Администрации ..... округа АДРЕС были переданы на исполнение в ..... России по АДРЕС.

В настоящее время исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава исполнителя ФИО3 Исполнительным производствам присвоены номера: №-ИП и №-ИП.

Как указывает истец, оспариваемые постановления поступили в администрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

По настоящему делу административный истец утверждает, что о возбуждении в ..... и позднее исполнительных производств с приведенными реквизитами администрация не уведомлялась.

Бремя доказывания законности принятого решения возложено положениями КАС РФ на административного ответчика.

Доказательств, подтверждающих факт направления постановлений о возбуждении исполнительного производства со стороны административного ответчика не представлено.

Помимо указанного, в нарушение требований, предъявляемых к оформлению процессуальных документов, в оспариваемых постановлениях отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать взыскателя, а также вид взыскания, реквизиты исполнительного документа.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу установлена, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и действия по направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства не соответствуют ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск администрации ..... округа АДРЕС – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ..... № ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ..... №-ИП от ...... о взыскании исполнительского сбора в размере ...... в отношении должника Администрации ..... округа АДРЕС.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в ..... суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья .....

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.