Решение № 2-1900/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-1900/2023;)~М-2050/2023 М-2050/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1900/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

с участием прокурора Кротовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2023-003034-10 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования, выселении из жилого помещения, указала, что она является собственником 1/2 доли в квартире общей площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Другим сособственником 1/2 доли является ФИО6, который проживает в данной квартире со своей сожительницей ФИО5

С момента приобретения права собственности ответчик создает истцу препятствия в пользовании квартирой, не допускает истца в указанное жилое помещения, то есть нарушает права ФИО4 как собственника.

Истец неоднократно общалась с сособственником и предупреждала ответчика о необходимости выезда из принадлежащей ей квартиры, пыталась разрешить спор через участкового уполномоченного полиции, ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, однако продолжает проживать в спорной квартире, вопреки воле истца.

Проживание ответчика в квартире препятствует истцу в реализации прав как собственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 209, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 30 ЖК РФ истец, просила признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и выселить из указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что является собственником 1/2 доли в спорном жилье. После развода с ФИО6, истец проживает отдельно. ФИО6 продолжил проживать в спорном жилье, куда привел проживать ответчика. Её (истца) в квартиру не допускают бывший муж и его сожительница ФИО5 Последние не оплачивают расходы по содержанию жилья, накопилась большая задолженность за коммунальные платежи. ФИО6 и ФИО5 постоянно пьют, устраивают скандалы, чем мешают соседям, а квартире антисанитария. Истец пояснила, что против проживания ответчика в принадлежащей ей квартире. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика – адвокат Вахляева С.И. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, пояснила, что ответчик не может быть выселен из спорного помещения, поскольку другого места для проживания не имеет, просила учесть конституционное право ответчика на жилье.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетель ФИО1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> с 1996 года. В этом же доме проживала семья истицы и её бывшего мужа ФИО6 ФИО6 постоянно пил и озоровал в семье. Впоследствии они разошлись и в квартире остался проживать ФИО6, который в настоящее время сожительствует с ФИО5 ФИО6 с ФИО7 постоянно пьют, скандалят, дерутся. При этом они не платят за коммунальные услуги. В квартире отключен за долги газ. Был отключен и свет, однако часть долга была оплачена и свет подключили. Она (свидетель) является старшей по дому ей приходится собирать деньги с жильцов дома на общие нужды. ФИО5 и ФИО6 никогда не складываются на нужды дома. При обращении к ним ФИО5 постоянно пьяная, кричит ругается. В квартире антисанитария, разбито стекло в окне. Своего дома у ФИО7 нет. Она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы за убийство сожителя. Общее мнение жильцов дома о необходимости выселить ФИО5, поскольку все устали от её пьянок и неадекватного поведения.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она является дочерью истицы ФИО4 и ФИО6 Родители развелись лет 5-6 назад из-за пьянок отца. В их квартире в <адрес> остался проживать отец. Сейчас там вместе с ним проживает его сожительница ФИО5, которая также пьет, ранее была судима. У ФИО6 и ФИО5 постоянные пьянки, скандалы, драки. Их с матерью не пускают в эту квартиру. В квартире антисанитария, разбиты окна. ФИО6 и ФИО5 не платят коммунальные услуги, в связи с чем, происходят отключения. Её матери (ФИО4) приходится оплачивать свою часть за коммунальные услуги, поскольку она собственник доли в квартире, но её даже не пускают в квартиру ФИО6 и его сожительница ФИО5

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика - адвоката, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 52,4 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу ФИО4 и третьему лицу ФИО6 по 1/2 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.12.2023.

Ответчик ФИО5 в настоящее время регистрации не имеет, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы (ОАСР) УВМ УМВД России по Пензенской области, фактически проживает по адресу: <адрес>. ФИО5 была вселена в указанную квартиру ФИО6

В досудебном порядке ФИО4 неоднократно предпринимала попытки по урегулированию спора с ФИО5, с требованием о добровольном выселении из спорной квартиры. Истец ФИО4, полагая свои права нарушенными, обратилась с настоящим иском в суд.

Из обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, а также из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО5, коммунальные услуги по месту своей регистрации не оплачивает, членом семьи собственников не является. Истец не давала согласия и не предоставляла ответчику для постоянного проживания, часть принадлежащей ей квартиры, ответчик не несет бремени по ее содержанию, не оплачивает коммунальные услуги, ограничивает доступ, препятствует истцу в пользовании квартирой.

Для подтверждения указанных обстоятельств в судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, являющиеся в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания совпадают не только с пояснениями истца, но и с материалами дела.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, представленных ресурсоснабжающими организациями по квартире <адрес> имеются задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Из материала об административном правонарушении усматривается, что постановлением об административном правонарушении № от 17.11.2023 ФИО5 была признана виновной в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15.1 КоАП РФ (Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации), назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Согласно справке на физическое лицо СООП ФИО5 не работает, живет за счет случайного заработка, неоднократно привлекалась к административной ответственности, ранее состояла под надзором за совершение тяжкого (или особо тяжкого) преступления.

Из рапорта Ст. УУП ОМВД России по Кузнецкому району ФИО3 усматривается, что на обслуживаемом участке в <адрес>, без регистрации проживает ФИО5, которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на данную гражданку от жителей <адрес>, не поступало. Ранее привлекалась к административной ответственности по линии охраны общественного порядка, находилась под административным надзором в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ. Проживает по вышеуказанному адресу со своим сожителем ФИО6, в его квартире. Официально ФИО5 не трудоустроена, живет за счет случайного заработка, ранее неоднократно судима.

В материалах дела имеются копии приговоров Кузнецкого районного суда Пензенской области в отношении осужденной ФИО5 по ч. 1 ст. 306 УК РФ от 25.01.2010, а также от 13.10.2010 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из сведений ОСФР по Пензенской области в региональной базе данных на застрахованное лицо - ФИО5 за период с 01.01.2021 по 23.01.2024 нет сведений, составляющих пенсионные права.

Судом установлено, что ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ не заключалось с истцом какого-либо договора по порядку пользования (проживания) всей квартирой или её частью, ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение третьим лицом – собственником 1/2 доли в указанной квартире без согласия на то истца ФИО4, являющейся долевым сособственником спорной квартиры.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений у ответчика ФИО8 недвижимого имущества в собственности не имеется.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ФИО5 в лице ее представителя - адвоката Вахляевой С.И. исковые требования не признала, полагая, что ответчик не может быть выселена из спорного жилья, поскольку другого места жительства не имеет.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что за ответчиком может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным законом, или между сторонами заключено какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением, ответчиком ФИО5 представлено не было, в связи с чем, суд доводы стороны ответчика считает необходимым отклонить.

Из материалов дела не следует, не представлено таких доказательств и стороной ответчика, что она является членом семьи истца, либо третьего лица, являющегося собственником 1/2 доли в спорном жилье, либо между ними сложились иные, предусмотренные законом или договором правоотношения. Также суд учитывает, что в данном случае отсутствуют нормы права, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением без согласия истца, членом семьи которого ответчик не является.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик добровольно выехать из спорного жилого помещения и освободить его отказывается, чем нарушает законные права истца - собственника спорного недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, подлежащих полному удовлетворению. В связи с тем, что ФИО5 не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, она подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления ей иного жилого помещения.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселив ФИО5 из указанного жилого помещения без предоставления ей жилого помещения.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 09.02.2024.

Решение в окончательной форме принято 09.02.2024

Судья: