Решение № 2-1-462/2025 2-1-462/2025~М-1-223/2025 М-1-223/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1-462/2025

Дело № 2-1-462/2025 года 40RS0008-01-2025-000306-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

16 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебным приставам-исполнителям Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества от ограничений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебным приставам-исполнителям Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об освобождении транспортного средства марки <НОМЕР ИЗЪЯТ>, идентификационный номер (VIN): <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационный действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА> истец заключил с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи указанного выше транспортного средства, на момент наложения запрета на совершение регистрационный действий являлся собственником транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО10 исковые требования поддержали, суду дали объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, ответчики судебные приставы-исполнители Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк», публичного акционерного общества Сбербанк, публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что с <ДАТА> за ФИО2 в органах МРЭО ГИБДД зарегистрировано транспортное средство марки <НОМЕР ИЗЪЯТ>, идентификационный номер (VIN): <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

<ДАТА> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

В Жуковском РОСП по Калужской области на исполнении находятся исполнительные производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, должником по которым является ответчик ФИО2

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <НОМЕР ИЗЪЯТ>, идентификационный номер (VIN): <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>

В материалы дела истцом ФИО1 представлены договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА>, заключенный между ним и ФИО2, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает спорное транспортное средство. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 450 000 рублей, денежные средства продавец получил, что подтверждается его подписью в договоре купли-продажи; договоры ОСАГО от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, заключенные между истцом, как собственником транспортного средства, и страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия».

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи, действительность которого ответчиками не опровергнута, истец заключил договор купли-продажи транспортного средства <ДАТА>, то есть до вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить имущество- транспортное средство марки <НОМЕР ИЗЪЯТ>, идентификационный номер (VIN): <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационный действий, наложенных судебными приставами-исполнителями Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области в рамках исполнительных производств <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от <ДАТА>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова