Решение № 2-2865/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2865/2024

КОПИЯ

УИД 62RS0004-01-2024-002586-19

Гражданское дело № 2-2865/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 17 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике судьи Холодкове О.М.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Либер» к ФИО3 А,В. (ранее – ФИО1) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Либер» обратилось в Советский районный суд г. Рязани с иском к ФИО3 (ранее – ФИО1) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома. Свои требования истец мотивирует тем, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Соборная 10». ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Соборная 10» и истцом заключен договор технического обслуживания многоквартирного <адрес>, в соответствии с которым истец осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет услуги ТСЖ, собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную, направленную на достижение целей обслуживания многоквартирного дома, деятельность. Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Соборная 10» от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (без ОДН) с квадратного метра площади в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ тариф составил <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>).

Из иска следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, размер которой по нежилому помещению № составил <данные изъяты> руб., а по нежилому помещению № - <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что согласно имеющимся у него сведениям собственником данных нежилых помещений являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцу стало известно о том, что собственник нежилых помещений № ФИО5 умер, а новым собственником является его наследник - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В реестре наследственных дел содержится информация об открытии наследственного дела нотариусом г. Рязани ФИО6 к имуществу умершего ФИО5 Однако указанные сведения на момент подачи иска подтвердить не представляется возможным ввиду невозможности самостоятельного получения истцом соответствующих документов без направления судебных запросов. В связи с чем, истец просит суд взыскать с собственника нежилых помещений № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в свою пользу задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению № в сумме 37 482,85 руб., по нежилому помещению № - в сумме 30 572,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2275,28 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, взыскав испрашиваемые суммы задолженностей с ответчика ФИО3 (ранее – ФИО1), не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ООО «Либер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Соборная 10».

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Соборная 10» и ООО «Либер» заключен договор технического обслуживания многоквартирного <адрес>, в соответствии с которым истец осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, предоставляет услуги ТСЖ, собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную, направленную на достижение целей обслуживания многоквартирного дома, деятельность.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Соборная 10» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общедомового имущества для собственников жилых и нежилых помещений в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (без ОДН) с квадратного метра площади в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ тариф составил <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ в связи с включением в тариф ОДН - <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, размер которой за нежилое помещение № составил <данные изъяты> руб., а за нежилое помещение № - <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего ФИО5 нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО6 заведено наследственное дело №, копия которого представлена в материалы дела в электронном виде на электронном носителе.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются: мать ФИО9, супруга – ответчик по делу ФИО1

Стоимость всего наследственного имущества ФИО5 составляет <данные изъяты> руб., а также денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Указанные наследники приняли наследство в установленные законом порядке и сроки и разделили наследственное имущество по соглашению, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилые помещения № в <адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО5 №, ответом филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию и имя на ФИО3

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии со статьей 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Испрашиваемая истцом ко взысканию задолженность по нежилым помещениям № в <адрес> образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня открытия наследства) относится к долгам наследодателя ФИО5 Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к обязательствам наследника ФИО3 (ранее - ФИО1), к которой по соглашению наследников о разделе наследства перешло, в том числе, наследственное имущество в виде нежилых помещений № в <адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно представленному истцом расчету за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 (ранее – ФИО1), как по обязательствам наследодателя, так и по личным обязательствам наследника, принявшего наследство, за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, за нежилое помещение № составила <данные изъяты> руб., а за нежилое помещение № - <данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом, составлен верно и полностью соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Арифметическая правильность расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих несение ответчиком указанных расходов в заявленный истцом период, судом не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Либер» о взыскании с ответчика ФИО3 (ранее - ФИО1) задолженности по оплате за содержание общедомового имущества по нежилым помещениям №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 275,28 руб., уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Либер» к ФИО3 (ранее – ФИО1) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ранее – ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «Либер» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 482 (Тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 85 копеек, по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 572 (Тридцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 24 копейки, а всего 68 055 (Шестьдесят восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ранее – ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «Либер» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 275 (Две тысячи двести семьдесят пять) рублей 28 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>