Решение № 2-188/2017 2-188/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 марта 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,

представителя ответчика адвоката Беленовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указывает, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы истица и <данные изъяты> ФИО15 - ФИО2, который был прописан в указанное жилое помещение как член семьи, так как являлся мужем внучки. Однако, в настоящее время он в доме не проживает, совместного хозяйства с ответчиком не ведётся, какие либо соглашения о проживании с ним истица не заключала. Сама ФИО16 зарегистрирована и проживает по иному адресу: <адрес>.

В связи с тем, что регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истице на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещенная о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила рассмотреть в её отсутствие, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, однако судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика - ФИО2 – назначен адвокат адвокатской консультации Семилукского района Воронежской области, Беленова Ю.В..

В судебном заседании адвокат Беленова Ю.В. просит принять законное и обоснованное решение с учетом интересов ФИО2.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Прокурор Семилукского района Воронежской области Василенко М.М. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав прокурора, адвоката Беленову Ю.В., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит на праве личной собственности истице, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством (л.д. <данные изъяты>).

По данному адресу на регистрационном учете состоят – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - основание: домовая книга (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 был прописан в указанное выше жилое помещение как член семьи <данные изъяты> истицы, так как являлся ее <данные изъяты>. В настоящее время ФИО2 в доме не проживает, совместного хозяйства с ответчиком не ведётся, какие-либо соглашения о проживании с ним не заключались. Сама внучка ФИО1- ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Следует отметить, что в разрешении данного спора юридически значимыми являются ни обстоятельства, послужившие поводом для регистрации ответчика в спорном доме, а обстоятельства, подтверждающие факт его вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи истицы, совместное проживание и ведение общего хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО3» указал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. С учетом правовых норм действующего Жилищного кодекса РФ регистрация также не создает для ответчика права пользования жилым помещением.

Тот факт, что ответчик коммунальные платежи не платит однозначно свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На неоднократные устные просьбы и уговоры о выселении ответчик положительного решения не принял.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, каждая в отдельности, суду пояснили, что истицу знают. ФИО2 знают с тех пор, как он стал совместно проживать с внучкой истицы - ФИО6 В настоящее время он в доме не проживает, вещей ответчика в доме нет, где он проживает, они не знают, на контакт он не идёт. Коммунальные платежи он не платит.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и пояснениями истицы, объективно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, фактические обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица считает, что устранить нарушение её прав как собственника жилого помещения можно лишь прекратив за ответчиком право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Толубаева Л.В.