СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-519/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-519/2017

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административные правонарушения

копия

дело № 5-519/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года г.р., уроженца Х края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности 03.02.2017 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., 06.09.2016 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2017 года около 15 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200 гос. рег. знак У, осуществляя движение по второй полосе ул. Высотная со стороны ул. Крупской в сторону ул. Гусарова, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ при движении не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем HONDA PARTNER гос. рег. знак У под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении, с последующим столкновением автомобиля HONDA PARTNER гос. рег. знак У с автомобилем LADA 219000 LADA GRANTA гос. рег. знак У под управлением ФИО3, который совершал остановку своего транспортного средства на данной полосе. В результате ДТП пассажир автомобиля HONDA PARTNER гос. рег. знак У ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, 20 октября 2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитник Сизых О.В. с материалами дела об административном правонарушении согласились полностью, вину в совершении административного правонарушения признали.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4, ФИО2 с материалами дела об административном правонарушении согласились полностью, просили назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

заключением эксперта У от 02.10.2017 года, согласно которому у ФИО4 при обращении за медицинской помощью в результате события 15.05.2017 года имелась Z согласно п. 4 таблицы процентов стойкой устраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н от 24.04.2008 г. соответствует 5%, т.е. незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что согласно п.8.2 II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью;

справкой о ДТП от 15.05.2017 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.05.2017 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобилей, участвовавших в ДТП;

фотографиями с места ДТП;

заключением эксперта № 798 от 14.09.2017 г. согласно которого вероятно изначально произошло столкновение автомобилей TOYOTA LAND CRUISER 200 гос. рег. знак У и HONDA PARTNER гос. рег. знак У, а затем столкновение автомобилей HONDA PARTNER гос. рег. знак У и LADA 219000 LADA GRANTA гос. рег. знак У;

объяснениями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 15.05.2017 г. в 15-00 час., двигался на своем автомобиле HONDA PARTNER гос. рег. знак У по ул. Высотная со стороны ул. Крупской в сторону ул. Гусарова во второй полосе в районе здания № 4/2 по ул. Высотной, увидел двигающийся впереди него автомобиль УАЗ, в этот момент увидел, что на его полосе движения на расстоянии 20-25 метров от его автомобиля стоит автомобиль LADA 219000 LADA GRANTA гос. рег. знак У с включенным левым сигналом поворота, на данном участке дороги имеется разметка в виде двойной сплошной линии и установлен дорожный знак «движение прямо», поэтому разворачиваться и совершать левый поворот в данном месте запрещено, для того, чтобы избежать столкновения ФИО2 резко затормозил, остановившись на расстоянии примерно 1 метра от автомобиля LADA 219000 LADA GRANTA гос. рег. знак У, через одну секунду почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, при этом его автомобиль по инерции проехал вперед и столкнулся с автомобилем LADA 219000 LADA GRANTA гос. рег. знак У, который стоял впереди него, когда он вышел из своего автомобиля, то увидел, что в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 гос. рег. знак У;

объяснениями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 15.05.2017 г. в 15-00 час. находился в качестве пассажира на переднем левом сидении автомобиля HONDA PARTNER гос. рег. знак У под управлением ФИО2, который двигался по ул. Высотная со стороны ул. Крупской в сторону ул. Гусарова, во второй полосе, когда они находились в районе здания № 4/2 по ул. Высотной, впереди них двигался автомобиль УАЗ, в этот момент увидел, что на их полосе движения на расстоянии 20-25 метров от его автомобиля стоит автомобиль LADA 219000 LADA GRANTA гос. рег. знак У с включенным левым сигналом поворота. На данном участке дороги имеется разметка в виде двойной сплошной линии и установлен дорожный знак «движение прямо», поэтому разворачиваться и совершать левый поворот в данном месте запрещено, для того, чтобы избежать столкновения ФИО2 резко затормозил, остановившись на расстоянии примерно 1 метра от автомобиля LADA 219000 LADA GRANTA гос. рег. знак У, через одну секунду произошел удар в заднюю часть автомобиля HONDA PARTNER гос. рег. знак У, при этом автомобиль по инерции проехал вперед и столкнулся с автомобилем LADA 219000 LADA GRANTA гос. рег. знак У, который стоял впереди. Когда они вышли из своего автомобиля, то увидели, что в заднюю часть автомобиля HONDA PARTNER гос. рег. знак У въехал автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 гос. рег. знак У, в результате ДТП ФИО4 ударился о переднюю левую стойку;

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200 гос. рег. знак У, осуществляя движение по второй полосе ул. Высотная со стороны ул. Крупской в сторону ул. Гусарова, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ при движении не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем HONDA PARTNER гос. рег. знак У под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении, с последующим столкновением автомобиля HONDA PARTNER гос. рег. знак У с автомобилем LADA 219000 LADA GRANTA гос. рег. знак У под управлением ФИО3, который совершал остановку своего транспортного средства на данной полосе. В результате ДТП пассажир автомобиля HONDA PARTNER гос. рег. знак У ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшему, данные, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последним вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных