Решение № 2-2179/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 2-2179/2023

Дело № 2-2179/2023

64RS0009-01-2023-000794-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Авиакомпания «Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 670340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 393548 рублей 27 копеек, начисленные на сумму 4430988 рублей 44 копеек (с учетом ее частичного погашения до 670340 рублей) за период 16 марта 2019 года по 01 февраля 2023 года. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 670340 рублей, начиная с 02 февраля 2023 года, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9903 рубля 40 копеек.

Требования истцом мотивированы тем, что между АО «Авиакомпания «Сибирь» и ФИО2, в рамках действовавших между сторонами трудовых отношений, 14 июня 2018 года был заключен договор беспроцентного займа на сумму 5 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев с погашением суммы займа путем ежемесячного удержания из заработной платы ответчика, начиная с сентября 2018 года, денежной суммы в размере 83 333 руб. Сумма займа в размере 5 млн. руб. была надлежащим образом перечислена в адрес ответчика, что подтверждается списком перечисляемой в банк зарплаты №4071 от 08.08.2018г. и платежным поручением №83492 от 08.08.2018г.

Погашение суммы долга по договору займа осуществлялось путем удержания платежей из заработной платы ответчика в период с сентября 2018г. до его увольнения 15 марта 2019г. в сумме 569001,56 руб., а также после своего увольнения ответчик самостоятельно добровольно в период с мая 2019г. по май 2021г. погашал задолженность путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет истца всего в сумме 3 760 658,44 руб. Путем удержаний из заработной платы и добровольных перечислений истцом из 5 000 000 рублей суммы займа была погашена задолженность в сумме 4 329 660 руб.

согласно п. 2.4, 5.1 договора займа, в случае прекращения трудовых отношений ответчик обязан до дня увольнения вернуть сумму займа в полном размере, однако, указанные обязательства ответчиком выполнены не были.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 15 марта 2019 года, однако, сумма займа в размере 670340 рублей ответчиком в адрес истца до настоящего момента не возвращена.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность за нарушения исполнения обязательства – уплата процентов в соответствие со ст. 811 и ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца АО «Авиакомпания «Сибирь» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

В силу ст. 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что между АО «Авиакомпания «Сибирь» и ФИО2, в рамках действовавших между сторонами трудовых отношений, 14 июня 2018 года был заключен договор беспроцентного займа на сумму 5 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев с погашением суммы займа путем ежемесячного удержания из заработной платы ответчика, начиная с сентября 2018 года, денежной суммы в размере 83 333 руб. Сумма займа в размере 5 млн. руб. была надлежащим образом перечислена в адрес ответчика, что подтверждается списком перечисляемой в банк зарплаты №4071 от 08.08.2018г. и платежным поручением №83492 от 08.08.2018г.

Погашение суммы долга по договору займа осуществлялось путем удержания платежей из заработной платы ответчика в период с сентября 2018г. до его увольнения 15 марта 2019г. в сумме 569001,56 руб., а также после своего увольнения ответчик самостоятельно добровольно в период с мая 2019г. по май 2021г. погашал задолженность путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет истца всего в сумме 3 760 658,44 руб. Путем удержаний из заработной платы и добровольных перечислений истцом из 5 000 000 рублей суммы займа была погашена задолженность в сумме 4 329 660 руб.

согласно п. 2.4, 5.1 договора займа, в случае прекращения трудовых отношений ответчик обязан до дня увольнения вернуть сумму займа в полном размере, однако, указанные обязательства ответчиком выполнены не были.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 15 марта 2019 года, однако, сумма займа в размере 670340 рублей ответчиком в адрес истца до настоящего момента не возвращена.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность за нарушения исполнения обязательства – уплата процентов в соответствие со ст. 811 и ст. 395 ГК РФ.

Получение денежных средств ответчиком в указанных размерах подтверждается платежными поручениями.

Истцом указано и подтверждено соответствующими доказательствами, что на дату подачи в суд иска вышеуказанные денежные средства возвращены ответчиком не в полном объеме.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена, о чем свидетельствует наличие указанной расписки в пользовании истца и отсутствие каких-либо сведений о погашении займа.

Представленный договор займа, оформленный в виде расписки, является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условия, по которым ФИО2 получил от АО «Авиакомпания «Сибирь» денежные средства в размере 5000000 рублей.

Заключенный между АО «Авиакомпания «Сибирь» и ФИО2 договор займа никем не оспорен и доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на каждую невыплаченную своевременно сумму подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, предоставленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ФИО3 договором займа, выразившийся в невозврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа, а потому требования АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования – подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку истец, как инвалид второй группы освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 9903 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года УФМС <адрес>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ОГРН №, ИНН №) сумму долга по договору займа от 14 июня 2018 года в сумме 670340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 393548 рублей 27 копеек, начисленные на сумму 4430988 рублей 44 копеек (с учетом ее частичного погашения до 670340 рублей) за период 16 марта 2019 года по 01 февраля 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9903 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года УФМС России <адрес>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 670340 рублей, начиная с 02 февраля 2023 года, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья: А.Н. Кожахин