Решение № 12-186/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-186/2018

Дело №12-186/2018


РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 20 сентября 2018 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 07.06.2018 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 23.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 07.06.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 07.06.2018 данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Выражая несогласие с названными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об их отмене, не оспаривая установленные инспектором ДПС обстоятельства, указав, что действительно она припарковала свой автомобиль у ворот на территорию земельного участка, однако поскольку по решению суда земельный участок определен в её пользование, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила об отмене состоявшихся актов, которыми она привлечена к административной ответственности.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании указал, что автомобиль ФИО1 мешал ему пронести чернозём. Через иные проезды на участок проехать не было возможности, поскольку там стоят поддоны с кирпичом, стройматериалы и ему надо было подъехать вплотную.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Под созданием препятствия понимается создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс движения других транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 07.06.2018 в 20:55 ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра г.р.з. О430НК11, нарушила правила остановки транспортного средства, осуществив стоянку транспортного средства перед воротами забора, через которые осуществляется заезд на территорию дома, что сделало невозможным заезд автомобиля Хундай Портер г.р.з. № под управлением ФИО2

Обстоятельства административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, нашли свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении и объяснениях самой ФИО1, в том числе указавшей в поданной жалобе, что действительно припарковала автомобиль у ворот, через которые осуществляется въезд на земельный участок, определенный в её пользование.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.09.2017, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11.09.2017, определен порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, выделении в пользование ФИО2 части земельного участка в границах площадей <данные изъяты>. в соответствии с координатами характерных точек, определенными кадастровым инженером ФИО3 и отображенными на схеме; выделении в пользование ФИО1 части земельного участка в границах площади <данные изъяты> кв.м. в соответствии с координатами характерных точек, определенными кадастровым инженером ФИО3 и отображенными на схеме, определении в общее пользование части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с координатами характерных точек, определенными кадастровым инженером ФИО3 и отображенными на схеме.

В судебном заседании была изучена схема кадастрового инженера ФИО3 к указанному выше решению суда и установлено, что ФИО1 осуществила стоянку у ворот, ведущих на часть территории земельного участка, определенного в её пользование. Кроме того, установлено, что на земельный участок имеется несколько въездов, в том числе непосредственно на часть земельного участка, определенного в пользование ФИО2

Таким образом, ФИО1, являясь владельцем земельного участка, не создавала неправомерных препятствий движению транспортных средств или помехи для движения пешеходов.

Доводы ФИО2 о том, что он не мог пронести чернозем, в виду того, что у других въездов на участок стоят поддоны с кирпичом, не свидетельствуют о противоправных действиях ФИО1 и наличии у него права на пользование проездом последней.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 07.06.2018 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 23.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 07.06.2018 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 23.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решение.

Судья В.С. Семенов