Решение № 2-646/2019 2-646/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-646/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 23 августа 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ООО «КОМСТРОЙ» -ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, третьего лица ООО «ЭкономЭнерго» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что является собственником помещения и обладает 50 голосами на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. <дата> года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Какие вопросы были вынесены на повестку общего собрания собственников помещений, по каким вопросам повестки дня были приняты решения ему неизвестно, фактически собрания не проводилось; о собрании он узнал от директора действующей управляющей организации. То есть общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от <дата> года не проводилось, а если проведено, то с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ. Просит суд признать оформленные протоколом от <дата> года решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросам указанным в протоколе, недействительными; признать протокол, общего собрания от <дата> года собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Определением суда от 18 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ЭкономЭнерго», администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области.

Определением суда от 30 июля 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КОМСТРОЙ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третьего лица ООО «КОМСТРОЙ»-ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, представил письменные дополнения к иску, отзыв на исковое заявление (л.д.178-179). Поддержал доводы искового заявления и письменных дополнения, пояснил, что собрания собственников жилья не проводилось, о проведении собрания собственники не уведомлялись, истцу о проведении собрания стало известно от представителя ООО «КОМСТРОЙ». Истец был лишен возможности участвовать в голосовании, чем нарушены его права; полагает, что управляющая компания ООО «КОМСТРОЙ» будет лучше управлять домом, чем ООО «ЭкономЭнерго».В установленном законом порядке иных собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с настоящим иском истец не уведомлял, поскольку нарушены права истца. Уведомление о проведении собрания не содержит подписи инициатора собрания. Если бы уведомление было размещено, то работники управляющей компании ООО «КОМСТРОЙ» его увидели, но о собрании ООО «КОМСТРОЙ» узналииз сообщения государственной жилищной инспекции. Директор ООО «Эконом Энерго», указывая на свою причастность к партии «<Е>», действует неправомерно; проверка прокуратуры района не установила в его действиях состава преступления. Протокол собрания оформлен <дата> года, договор с выводами датирован <дата> года. Решение ГЖИ по Вологодской области по поводу правомерности оспариваемого решения собственников многоквартирного дома не оспорено в установленном законом порядке. Он (представитель) лично истца не видел, его возраст, постоянное или временное проживание на территории <адрес>, пояснить не может.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, третьего лица «ЭкономЭнерго» - ФИО5, действующая на основании доверенностей, требования не признала, представила отзыв (л.д. 174-175). Пояснила, что подлинники документов по проведению оспариваемого собрания направлены в Государственную Жилищную инспекцию, которой проведены проверка и дано заключение об отсутствии нарушений требований законодательства при проведении собрания. ООО «ЭкономЭнерго» в настоящее время не является управляющей организацией дома, поскольку ГЖИ по заявлению общества отказано во внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области, данное решение общество намерено оспорить в арбитражном суде. Уведомления о проведении собрания размещали сами собственники, <дата> года разместили уведомления о проведении собрания, не знать о проведении собрания мог только собственник либо не проживающий в доме, либо лишенный возможности перемещения за пределы квартиры. Более 10 дней уведомление о проведении собрания находилось для извещения собственников. Обращение истца в суд с настоящим иском вызвано исключительно заинтересованностью в исходе дела ООО «КОМСТРОЙ». Истцом в нарушение пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ не доведено до иных собственников жилого дома его намерение обратиться в суд с настоящим иском. Доводы истца об отсутствии уведомлений о проведении собрания, отсутствии кворума ничем не подтверждены и опровергаются проведённой проверкой ГЖИ. Полагает права и интересы истца проведением данного собрания не нарушенными.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представил заявление, в котором указал, что суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. При этом собственники помещений многоквартирного дома не лишены права отказаться от управления домом ООО «Эконом Энерго», выбрать другую управляющую организацию либо изменить способ управления домом в порядке, предусмотренном жилищным законодательством; просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.125-126).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4).

Из части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (статья 48 Жилищного кодекса РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании с <дата> года ООО«КОМСТРОЙ» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области ФИО1 является собственником квартиры площадью 50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.20-21).

В период с <дата> года по <дата> года проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от <дата> года. Инициатором и председателем данного собрания выступила ФИО3, члены счетной комиссии ФИО4, ФИО6

Решением собрания, оформленного протоколом от <дата> года, приняты решения по вопросам, вынесенным на повестку дня, а именно:- об утверждении порядка проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования; - о выборе счетной комиссии и председателя собрания; - о выборе совета МКД; о выборе председателя совета МКД; -о расторжении с <дата> года договора управления с действующей управляющей организацией ООО «КОМСТРОЙ»; - о выборе в качестве управляющей компании ООО «ЭкономЭнерго» и о заключении с <дата> года договора управления с УК ООО «ЭкономЭнерго»; - об утверждении с <дата> года размере платы (тарифа) на работы и услуги по содержанию и аварийному ремонту общего имущества собственников;- об оплате и начислении коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям; - о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с <дата> года;- об оплате расходов на ОДН, исходя из фактического показания общедомовых приборов учета;- о передаче собранных неиспользованных средств и арендной платы новой управляющей компании;- о способе уведомления собственников о принятом ими решении.

В уведомлении о проведении общего собрания указаны: инициатор собрания, форма проведения собрания; дата проведения собрания очное <дата> года в 18 часов по адресу: <адрес>, дата окончания собрания приема решений собственников и место и адрес, куда должны передаваться такие решения срок передачи решений до 19.00, <дата> в офис ООО «ЭкономЭнерго» по адресу: <адрес>, повестка дня, порядок ознакомления с информацией или материалами, где с ними можно знакомиться. Каких - либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих уведомление собственников многоквартирного дома о проведении собрания, истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ собрание, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформлено протоколом общего собрания собственников помещений от <дата> года; протокол подписан председателем собрания ФИО3, членами счетной комиссии ФИО4, ФИО6 (л.д.52-54).

Согласно протоколу общего собрания в данном собрании приняли участие собственники, обладающие 1828,7 голосов, что соответствует 1828,7 кв.м и составляет 63,98 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме согласно протоколу 2858,29 кв.м.В представленных решениях (листах голосования) содержится информация: о собственниках, сведения о количестве голосов, решения по каждому вопросу повестки дня общего собрания (л.д.55-116).

Площадь помещений многоквартирного дома № Х, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая собственникам, принявшим участие в очно-заочном голосовании в период с <дата> года по <дата> года по вопросу о расторжении с <дата> года договора управления с действующей управляющей компанией о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЭкономСтрой» и о заключении с ней договора управления, согласно выпискам ЕГРН составляет 1775,54кв.м, что соответствует 62,12 % от общей площади дома 2858,29 кв. по выпискам из ЕГРН, следовательно, кворум имелся.

За расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «КОМСТРОЙ» и за выбор в качестве управляющей компании ООО «ЭкономЭнерго» проголосовали собственники, которым принадлежит площадь 1646,54 кв.м, что составляет 92,73% от общего числа голосов, принявших участие в собрании.

В период с <дата> по <дата> года Государственной жилищной инспекцией Вологодской области проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой установлено, чтообщеесобраниесобственниковуказанного многоквартирного дома проведено в соответствии с требования Жилищного кодекса РФ (л.д.26-28).

По результатам рассмотрения заявления ООО «ЭкономЭнерго» ГЖИ вынесено решение № <№> от <дата> года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области и возврате заявления данному обществу (л.д.30).

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Представителем истца не опровергнута презумпция добросовестности действий стороны ответчика при проведении голосования и получения бюллетеней от лиц, указанных в качестве голосовавших.

Суд, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что указанные истцом доводы не могут являться основанием для вывода о недействительности решений принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № Х, расположенном по адресу: <адрес>, они не опровергают сам факт голосования собственников жилых помещений по поставленным вопросам, в том числе по вопросу выбора управляющей компании.

Каких-либо существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения оспариваемогособрания, которыепризнаютсясущественными в соответствии с положениями Жилищного Кодекса РФ, являющихся безусловным основаниям для признания недействительным решения общего собрания собственников,не установлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключается возможность рассмотрения судом иска об оспаривании решения собрания, когда другие участники гражданско-правового сообщества окажутся не уведомленными лицами, оспаривающими решение собрания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от <дата> года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2019 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова