Решение № 12-23/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна 17 апреля 2017 года

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пысенков Д.Н., без участия защитника, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Аннинского, Панинского и Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

ФИО1, <данные изъяты>

подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Аннинского, Панинского и Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель М по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на нее наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, снизив наказание в виде штрафа до <данные изъяты> рублей. При этом указала, что вменяемый ей состав правонарушения, выразившийся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом она признает полностью.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление, является незаконным и подлежит изменению, так как, административное наказание назначено без учета исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, ее имущественным и финансовым положением.

Земельный участок по адресу: <адрес> она получила в собственность для строительства дома, но при этом разрешения на строительство получить не успела. Оформить документы и начать строительство не имела возможности из-за затруднительного материального положения, поскольку доходы не позволяли откладывать средства на строительство. В настоящее время является педагогическим работником и размер заработной платы не позволяет осуществлять строительство жилого или иного строительства.

Совершенное ею правонарушение негативных последствий в виде материального ущерба для других лиц не нанесло. Ранее, взысканий по аналогичным правонарушениям, не применялось. Штраф в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительным и создаст угрозу для платежеспособности по другим обязательным платежам (налоговые выплаты, коммунальные услуги).

Считает, что с учетом характера совершенного ею правонарушения, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения, наличия на иждивении ребенка (которая в настоящее время является студенткой), возможно назначить ей административное наказание менее минимального размера, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просила постановление главного государственного инспектора Аннинского, Панинского и Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в размере <данные изъяты> рублей изменить, снизив наказание в виде штрафа до <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный инспектор Аннинского, Панинского и Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель М показал, что в ходе обследования земельного участка, принадлежащего ФИО1 установлено, что земельный участок, как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет, категория земель– земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков для строительства жилых домов». По результатам административного обследования объекта земельных отношений было установлено не использование земельного участка для строительства в установленные законом сроки, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено административное производство. Законодательством установлена административная ответственность в отношении лиц, обладающих правами на земельные участки, которые предназначены для строительства и их не использование в течение определенного срока. При рассмотрении данного материала были учтены все обстоятельства и назначено наказание в виде штрафа, размер которого составляет минимальный предел, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при строгом соблюдении принципа законности. Статья 42 Земельного кодекса РФ рассматривается во взаимодействии со ст. 284 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает срок неиспользования земельного участка по целевому назначению в течение <данные изъяты> лет.

Выслушав объяснения и доводы ФИО1, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективная сторона данного административного правонарушения подразумевает неосуществление землепользования в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием) в сроки, установленные федеральным законом.

Административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, вина заявителя, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении нее главным государственным инспектором Аннинского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель М

Протокол составлен полномочным лицом, указанным в пункте 3 части 3 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем отражены данные о личности правонарушителя, обстоятельства дела, протокол составлен в присутствии ФИО1 В материалах дела имеется фототаблица, сведения из автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости. ФИО1 заблаговременно была уведомлена о времени и месте составления протокола, сути правонарушения. С текстом протокола ознакомлена под роспись, каких-либо ходатайств не заявляла, что следует из содержания протокола.

В силу п.п. 1 п.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении изложено содержание правонарушения, доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, вину ФИО1, которые исследованы при проверке жалобы.

В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтенным, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку, площадь <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством (согласно данным ГКН).

Согласно данным о государственной регистрации права земельный участок предоставлен ФИО1 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков для строительства жилых домов». Земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из материалов дела - акта административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, фотографий видно, что в результате административного обследования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на предмет соблюдения земельного законодательства, установлено, что на данном участке не ведется жилищное строительство (отсутствуют объекты капитального строительства), строительная деятельность на участке не осуществляется. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Статьи 284 Гражданского кодекса РФ и ст. 7, 42-44, 71 Земельного кодекса РФ регулируют данные правоотношения.

В силу требований ст. 7.42 Земельного кодекса РФ – собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением. Привлечение к административной ответственности осуществляется в случае выявления фактов нарушения требований законодательства РФ уполномоченными органами земельного надзора.

Вина ФИО1 заключается в том, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства с момента предоставления его ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года в течение более трех лет не использовался по назначению.

Данные действия ФИО1 подпадают по действие длящихся правонарушений, поскольку представляет собой длительное неисполнение возложенных законом обязанностей.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся правонарушением является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствие с санкцией ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена законом – влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

ФИО1 назначено минимальное наказание в соответствие с санкцией ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, учитывая ее материальное положения, сведения об обучении дочери, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также вредных последствий от действий (бездействий) суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких - либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности не допущено.

Согласно требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению в части снижения размера назначенного штрафа.

Руководствуясь п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Аннинского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей изменить, снизив ФИО1 размер наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Д.Н. Пысенков