Решение № 2-767/2025 2-767/2025~М-399/2025 М-399/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-767/2025Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-767/2025 № 50RS0046-01-2025-000565-98 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Ступино Московской области 03 апреля 2025 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 367 706 рублей 92 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 68 677 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «KAIYI E5», 2023 года выпуска, (идентификационный номер (VIN): №), путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1 024 000 рублей. Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику истцом предоставлен потребительский кредит в сумме 2 238 754 рубля на срок 84 месяца под 16,30 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога, условия которого содержатся в кредитном договоре. Предметом залога является транспортное средство - автомобиль «KAIYI E5», 2023 года выпуска, (идентификационный номер (VIN): №), принадлежащий ответчику на праве собственности. Истец свои обязательства перед ответчиком по договору выполнил в полном объёме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 2 367 706 рублей 92 копейки, из которой: основной долг в сумме 2 147 867 рублей 24 копейки; плановые проценты за пользование кредитом в сумме 216 447 рублей 76 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2 290 рублей 76 копеек; пени по основному долгу в сумме 1 101 рубля 16 копеек. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьёй 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ). На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.ст. 334 и 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) предоставило заёмщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 2 238 754 рубля рублей на срок 84 месяца под 16,30 % годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 45 140 рублей 80 копеек, а ответчик обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными кредитным договором, и уплатить проценты (л. д. 15-17). Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ и по своей природе является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. Условия договора залога содержатся в кредитном договоре, согласно которому ФИО1 предоставил в залог кредитору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «KAIYI E5», 2023 года выпуска, (идентификационный номер (VIN): №) стоимостью 2 275 000 рублей (л. д. 15-17). Исходя из условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,10 % годовых за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита. ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в сумме 2 367 706 рублей 92 копейки, которая складывается из основного долга в сумме 2 147 867 рублей 24 копейки; плановых процентов за пользование кредитом в сумме 216 447 рублей 76 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2 290 рублей 76 копеек; пени по основному долгу в сумме 1 101 рубля 16 копеек. Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, он в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспаривается (л. д. 12). В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения (л. <...>). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом. Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено. Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно представленной ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области по запросу суда выписке из государственного реестра транспортных средств автомобиль «KAIYI E5», 2023 года выпуска, (идентификационный номер (VIN): №) с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л. д. 101-102). Вместе с тем, следует отметить, что порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьёй 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 68 677 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л. д. 11) На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<...>, лит. А; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 784201001; дата государственной регистрации – 17.10.1990 года) задолженность по кредитному договору № V621/2010-0009511 в сумме 2 367 706 рублей 92 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68 677 рублей, а всего в размере 2 436 383 (двух миллионов четырехсот тридцати шести тысяч трехсот восьмидесяти трех) рублей 92 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 ФИО6 на праве собственности автомобиль «KAIYI E5», 2023 года выпуска, (идентификационный номер (VIN): №) с государственным регистрационным номером № путём его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства. Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 в части установления начальной продажной цены автомобиля «KAIYI E5», 2023 года выпуска, (идентификационный номер (VIN): №) с государственным регистрационным номером № в сумме 1 024 000 рублей оставить без удовлетворения. Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Филатова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-767/2025 Решение от 2 июля 2025 г. по делу № 2-767/2025 Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-767/2025 Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-767/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 2-767/2025 Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 2-767/2025 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-767/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |