Решение № 2А-905/2025 2А-905/2026 2А-905/2026~М-108/2026 2А-905/26 М-108/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-905/2025

УИД 26RS0002-01-2026-000172-54

Дело № 2а-905/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Урумове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> к Главному межрегиональному (специализированное) УФССП СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя обратился в суд с административным иском, в котором просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП.

В обоснование требований указано, СПИ специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> по делу № 2а-1138/2024, вступившего в законную силу <дата обезличена>, предмет исполнения: обязать комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен> принять меры по организации уличного освещения дворовой территории между домами по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в отношении должника.

<дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в размере 50 000 рублей.

Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, поскольку исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником - органом местного самоуправления; комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку исполнение решений суда зависит от наличия бюджетных средств.

При этом Администрацией района приняты все зависящие от нее меры для исполнения исполнительных документов, однако судебные акты не исполнены в срок, установленный судебным приставом- исполнителем, в связи с отсутствием дополнительных бюджетных ассигнований из бюджета города Ставрополя.

Административный истец Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, административный ответчик СПИ ГМУ ФССП СОСП по Ставропольскому краю ФИО2, административный ответчик ГМУ ФССП России, административный ответчик СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании решение Ленинского районного суда города Ставрополя по делу № 2а-1138/2024, вступившего в законную силу <дата обезличена>, выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: обязать комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя принять меры по организации уличного освещения дворовой территории между домами по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в отношении должника.

<дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в размере 50 000 рублей.

Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, поскольку исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником - органом местного самоуправления; комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку исполнение решений суда зависит от наличия бюджетных средств.

При этом Администрацией района приняты все зависящие от нее меры для исполнения исполнительных документов, однако судебные акты не исполнены в срок, установленный судебным приставом- исполнителем, в связи с отсутствием дополнительных бюджетных ассигнований из бюджета города Ставрополя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, должник Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя является бюджетным учреждением и в своих действия ограничена размером бюджетных ассигнований, в также положениями федерального законодательства, предусматривающими исполнение предусмотренных процедур, направленных, в том числе, на исполнение какой-либо обязанности.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, согласовательных действий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура исполнения распорядителями бюджетных средств требований, непосредственно связанных с их выделением во исполнение какой-либо обязанности.

При этом, Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя предпринимает меры, направленные на исполнение решения суда № 2а-1138/2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам, а потому требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя – удовлетворить.

Освободить Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> от 22.08.2024.

Решения суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.02.2026.

Судья Н.В. Суржа