Решение № 2-445/2024 2-445/2024~М-281/2024 М-281/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-445/2024

Дело № 2-445/2024

65RS0008-01-2024-000409-55


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2024 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

с участием прокурора – Гдюль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невельского городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Невельский городской округ», финансовому отделу администрации муниципального образования «Невельский городской округ» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

04.06.2024 Невельский городской прокурор в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим иском к администрации муниципального образования «Невельский городской округ» (далее – МО «Невельский городской округ»), финансовому отделу администрации МО «Невельский городской округ», указывая, что 21.02.2024 около 09 часов 00 минут на автобусной остановке, расположенной по <адрес>, к истцу ФИО1 подбежала безнадзорная собака и укусила ее <данные изъяты>. В результате нападения собаки истцу причинены телесные повреждения <данные изъяты>. По причине произошедших событий, а также последующего болезненного лечения, истец испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в страхе за свое здоровье, личную безопасность. Истец пострадала от укуса собаки вследствие ненадлежащего контроля за отловом безнадзорных животных органами местного самоуправления в границах МО «Невельский городской округ», то есть по их вине.

В связи с этим в исковом заявлении Невельский городской прокурор поставил требования о взыскании с администрации МО «Невельский городской округ» за счет казны МО Невельский городской округ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу по вине ответчиков.

В судебном заседании помощник Невельского городского прокурора Гдюль А.Н., истец ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации МО «Невельский городской округ», финансового отдела администрации МО «Невельский городской округ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчики извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения процессуального и материального истцов, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и право на охрану здоровья, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, являются общепризнанными, основными, неотчуждаемыми правами человека, подлежащими государственной защите (часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поэтому при разрешении споров о возмещении ущерба в судебном порядке на стороне истца лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое заявлено им в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Таким образом, для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

По общему правилу, установленному статьей 44 (пункт 143) Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», вопросы установления порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа вправе осуществлять деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Законом Сахалинской области от 30.07.2020 № 56-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Сахалинской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» именно органы местного самоуправления муниципальных образований в Сахалинской области наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, включая отлов животных без владельцев, их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, содержание животных без владельцев в приютах для животных, поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев.

В силу пункта 3 статьи 11 Устава МО «Невельский городской округ», утвержденного решением Собрания Невельского городского округа от 19.10.2010 № (далее – Устав НГО), полномочия по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа, возлагаются на исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городского округа.

Органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа (пункт 15 части 2 статьи 10 Устава НГО).

Согласно статье 49 Устава НГО, администрация МО «Невельский городской округ» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Сахалинской области.

По смыслу статьи 50 Устава НГО, администрация МО «Невельский городской округ» организует и обеспечивает на территории МО «Невельский городской округ» решение всех вопросов местного значения и осуществление отдельных переданных городскому округу государственных полномочий, исключая полномочия иных исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления МО «Невельский городской округ».

При этом полномочия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории МО «Невельский городской округ», не переданы какому-либо иному (относительно администрации МО «Невельский городской округ») исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления МО «Невельский городской округ».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно на администрацию МО «Невельский городской округ» возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории МО «Невельский городской округ», включая отлов безнадзорных животных и их дальнейшее устройство.

Как следует из материалов дела, объяснения истца и не оспаривается сторонами спора, 21.02.2024 около 09 часов 00 минут на автобусной остановке, расположенной по <адрес>, истец ФИО1 подверглась нападению беспородной собаки без владельцев при следующих обстоятельствах. Истец ФИО1 находилась одна на автобусной остановке, ожидая автобуса, к ней подбежали 2 крупные беспородные безнадзорные собаки и проявили агрессию: лаяли на истца, оскаливались, бросались на нее, одна из этих собак подбежала вплотную к истцу и укусила ее <данные изъяты>.

В результате этого нападения безнадзорной собаки истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по Невельскому городскому округу (КУСП от 25.03.2024 №).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Сахалинский областной Центр судебно-медицинской экспертизы» от 22.02.2024 №, полученные истцом ФИО1 при указанных выше обстоятельствах телесные повреждения классифицируются как не причинившие вред здоровью.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Таким образом, администрацией МО «Невельский городской округ» не в должной мере исполнены обязанности по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории МО «Невельский городской округ», включая отлов безнадзорных собак и их дальнейшее устройство, что повлекло возникновение указанных выше условий нападения такой собаки на истца.

Данные факты в своей совокупности свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации МО «Невельский городской округ» и нападением 21.02.2024 безнадзорной собаки на истца ФИО1, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика администрации МО «Невельский городской округ» в причинении вреда истцу.

По правилам статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред. В данном случае таких доказательств стороной ответчиков суду не указано и не представлено, как не представлено и доказательств наличия в действиях истца умысла либо грубой неосторожности.

Вопреки доводам стороны ответчиков заключение муниципального контракта на оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории МО «Невельский городской округ», включая отлов безнадзорных животных, не освобождает органы местного самоуправления ни от обязанности контролировать исполнение такого контракта, ни от обязанности обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, находящихся на территории муниципального образования, ни от ответственности за ненадлежащее исполнение таких обязанностей.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В то же время, согласно статьям 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, именно главный распорядитель бюджетных средств муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В силу пункта 7 статьи 1 Положения об администрации муниципального образования «Невельский городской округ», утвержденного решением Собрания Невельского городского округа от 18.07.2017 № (далее – Положение об администрации НГО), администрация МО «Невельский городской округ» является главным распорядителем и получателем средств местного бюджета МО «Невельский городской округ».

При этом финансовый отдел администрации МО «Невельский городской округ» входит в структуру администрации МО «Невельский городской округ» (пункт 4 статьи 2 Положения об администрации НГО). Положением о финансовом отделе администрации Невельского городского округа, утвержденным решением Собрания Невельского городского округа от 20.06.2017 №, право представлять казну МО «Невельский городской округ» и полномочия выступать от ее имени, в том числе, в судах, не предусмотрены, иным нормативным правовым актом данные полномочия этому либо иному органу муниципальной власти не переданы.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно администрация МО «Невельский городской округ» представляет казну МО «Невельский городской округ» и уполномочена выступать от ее имени.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В результате укуса безнадзорной собаки истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, физические страдания, выразившиеся в перенесении сильной физической боли, последующего лечения (включающего инъекции, обработку ран, перевязки, употребление медикаментов, в том числе болеутоляющих), временном ограничении физических функций, бессоннице. Истец испытывала нравственные страдания: испуг, страх, беспокойство, по настоящее время испытывает тревожность, панически боится собак, вынуждена принимать успокоительные препараты.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, установленных обстоятельств нарушения прав истца и причинения ей морального вреда, степени вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории МО «Невельский городской округ», суд полагает законным и обоснованным взыскание с казны МО «Невельский городской округ» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере <данные изъяты>. Данный размер денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и соразмерности последствиям нарушения ответчиком прав истца, может компенсировать истцу перенесенные ею физические и нравственные страдания, сгладить их остроту.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Невельского городского прокурора о взыскании с администрации МО «Невельский городской округ» за счет казны МО «Невельский городской округ» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Невельский городской округ», финансовому отделу администрации муниципального образования «Невельский городской округ» о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Невельский городской округ» (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Невельский городской округ» в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2024 года.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова