Решение № 2-186/2019 2-186/2019(2-2881/2018;)~М-2799/2018 2-2881/2018 М-2799/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-186/2019

Дело № 2-186/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 28 января 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО6, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка сумму задолженности в размере 428675,05 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7486,75 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2011г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 250 000 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.02.2012, на 07.11.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 2029 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 10.12.2011, на 07.11.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 2315 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 411766,73 руб.

По состоянию на 07.11.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 428675,05 руб., из них: просроченная ссуда 112470,96 руб., просроченные проценты 24460,18 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 233730,4 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 58013,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание от 28.01.2019 года представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в просительной части искового заявления.

В судебное заседание от 28.01.2019 года ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Её представитель по нотариальной доверенности ФИО2 в судебном заседании от 28.01.2019 года представила письменное возражение на иск, согласно которого просит суд снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты ссуды с 233730,4 руб. до 1000 рублей и размер штрафных санкций за просроченные проценты с 58013,53 руб. до 500 рублей, дала пояснения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспорено, не опровергнуто, что 09.11.2011 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по данному договору, согласно графика осуществления платежей, подписанного заемщиком, составляет 513 218 рублей 11 копеек.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк направлял в адрес ответчика по месту его жительства и регистрации досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору (л.д.28). Данное требование ответчик не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, судом не добыто.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 07.11.2018 года (л.д.13-16) просроченная задолженность по ссуде возникла 10.02.2012, на 07.11.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 2029 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 10.12.2011, на 07.11.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 2315 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 411766,73 руб. Доказательств оплаты иных сумм на 07.11.2018 года стороной ответчика в порядке ст.ст.55-57 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия возникшей задолженности по ссуде и процентам, либо наличия иного размера задолженности по ссуде и процентам на 07.11.2018г.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.13-16) по состоянию на 07.11.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 428675,05 руб., из них: просроченная ссуда 112470,96 руб., просроченные проценты 24460,18 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита начислены в размере 233730,4 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов начислены в размере 58013,53 руб.

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.307 ГК РФ

1.В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2.Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.432 ГК РФ

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

1.Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2.Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд проверил и согласен с представленным истцом расчётом суммы задолженности (л.д.13-16) по основному долгу в размере 112 470 рублей 96 копеек и просроченным процентам в размере 24 460 рублей 18 копеек, сомнений представленный расчёт не вызывает, является математически верным, составлен в соответствии с условиями кредитования, ответчиком в порядке ст.ст.55-57 ГПК РФ документально не оспорен.

Суд согласен с предоставленным истцом расчётом суммы задолженности по основному долгу в размере 112 470 рублей 96 копеек и просроченных процентов в размере 24 460 рублей 18 копеек исходя из следующего. В представленном истцом расчёте подробно указано, каким образом и в каком периоде производились гашения кредита, гашение процентов, допускались просрочки по кредиту и процентам, указана дата задолженности по кредиту по состоянию на 07.11.2018 года, расчёт произведен истцом в соответствии с этой датой и условиями, согласованными сторонами в кредитном договоре. Таким образом, представленный расчёт отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству заемщика ФИО1 Иного суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного выше, и руководствуясь положениями ст.ст.1,9 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2011 года по состоянию на 07.11.2018 года в размере основного долга 112 470 рублей 96 копеек, просроченные проценты 24 460 рублей 18 копеек, согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.13-16), по основаниям, предусмотренным ст.ст.55-57 ГПК РФ.

Исковые требования в части взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.13-16), штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ответчику начислены в размере 233730,4 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ответчику начислены в размере 58013,53 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание представленное письменное возражение стороны ответчика, размер задолженности по основному долгу и процентам, который ответчиком не оспаривается, а также то, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательств носит компенсационный характер, размер начисленных банком неустоек за просрочку оплаты по кредиту и процентам значительно превышает сумму основного долга и процентов, размер неустойки в 120% годовых является чрезмерно высоким, учитывая, то обстоятельство, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 411766,73 рублей, каких-либо негативных последствий для банка в результате неисполнения ФИО1 условий кредитного договора не наступило, просроченная задолженность по ссуде возникла 10.02.2012 года, с иском в суд банк обратился только 16.11.2018 года, что повлекло значительное увеличение размера штрафных санкций, суд полагает необходимым, в порядке ст.333 ГК РФ, снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 5000 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 5000 рублей. Размер штрафных пеней (5000+5000), учитывая указанные обстоятельства, а также период просрочки исполнения обязательства, по мнению суда, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежных поручений (л.д.4 и 4 оборот) для истца составили в сумме в сумме 7 486 рублей 75 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в сумме 7 486 рублей 75 копеек, уплаченной при подаче искового заявления, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 09.11.2011 года по состоянию на 07.11.2018 года в размере основного долга 112 470 рублей 96 копеек, просроченные проценты 24 460 рублей 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в сумме 7 486 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 01 февраля 2019 года.

Судья Т.С.Гуляева