Решение № 2-947/2017 2-947/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-947/2017

Дело №2-947/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенкор М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившей доверенность от <дата>,

представителя истца ФИО1: ФИО3, представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на жилой дом после проведенной реконструкции, о прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на жилой дом после проведенной реконструкции, о прекращении права общей долевой собственности, в обоснование которых указала, что ФИО ФИО и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и вооружениями. Жилой дом находился на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, где: ФИО5 принадлежало <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи № от <дата>, данное право было зарегистрировано в МУП ГБТИ. ФИО1 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в выше указанном домовладении, на основании договора купли-продажи № от <дата>, право было зарегистрировано в МУП ГБТИ. <дата> Г. ФИО умерла. <дата> Октябрьским районным судом г.Саратова удовлетворены исковые требования ФИО4, а именно: «Включить самовольные строения - часть жилого дома, включающую в себя изолированное жилое помещение, состоящее из основного строения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственной постройкой <данные изъяты>, с хозяйственными и бытовыми строениями: сарай <данные изъяты> сарай <данные изъяты>, сарай <данные изъяты> гараж <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей <дата>. Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на часть жилого дома, включающую в себя изолированное жилое помещение, состоящее из основного строения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с холодной пристройкой <данные изъяты>, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сарай <данные изъяты>, сарай <данные изъяты> сарай <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>». Право собственности на долю ФИО4 - суд не прекратил, не прекращено и право общей долевой собственности между сособственниками.

На сегодняшний день, право собственности за ФИО4 зарегистрировано на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с 3-мя сараями, гаражом. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выпиской из ЕГРП и кадастровым паспортом на жилое помещение. Данная часть дома расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., под домовладением и подтверждена выпиской из ЕГРП и кадастровым паспортом на земельный участок.

На сегодняшний день, целый жилой дом (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из двух частей: 1- часть жилого дома <данные изъяты> состоит из одного двух этажного кирпичного строения в т.ч. мансарда общей площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., которой пользуется ФИО1. Вторая часть жилого дома, состоит из части жилого дома <данные изъяты> одноэтажное кирпичного размером <данные изъяты> кв.м, общей площади и <данные изъяты> кв.м, жилой площади, которая выделена ФИО6 в собственность решением суда.. Площадь домовладения изменилась за счет произведенной реконструкции домовладения.

Еще в <дата> ФИО1 обращалась в Октябрьский районный Совет народных депутатов с заявлением разрешить пристройку к дому и строительство гаража и сарая. <дата> голу Решением № г Исполнительный комитет районного Совета народных депутатов разрешил ФИО1 сделать 2-х этажную пристройку к дому размером 10x4 и сени размером 5x5, а также построить гараж размером 6x4 м. и сарай размером 6x4 м в соответствии с санитарными и пожарными нормами по <адрес> Реконструкцию своей части дома истец провела, но акт ввода в эксплуатацию не получала.

В <дата> ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок, размером <данные изъяты>., занимаемый домовладением в соответствии с Постановлением Администрации города Саратова от <дата> № и заключен договор аренды № от <дата> под домовладение. Договор аренды действует по настоящее время.

На основании изложенного, истица просит суд признать за ФИО1, право собственности на жилое помещение в виде части жилого дома, после проведенной реконструкции, площадью <данные изъяты> кв.м.в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить право в общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в жилом доме в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г.Саратова, ответчик ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ГСК "Сигнал-92" извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, представителей ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г.Саратова, ответчика ФИО4, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ГСК "Сигнал-92".

Принимая во внимание мнение участников процесса, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, представителей ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г.Саратова, ответчика ФИО4, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ГСК "Сигнал-92".

В судебном заседании представителя истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Как следует из части 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 37/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик является собственником 63/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, предоставлен истице в аренду согласно постановлению администрации города Саратова от <дата> № и договору № от <дата> о предоставлении участка в пользование на условиях аренды.

В <дата> ФИО1 обращалась в Октябрьский районный Совет народных депутатов с заявлением разрешить пристройку к дому и строительство гаража и сарая. <дата> году Решением № г Исполнительный комитет районного Совета народных депутатов разрешил ФИО1 сделать 2-х этажную пристройку к дому размером 10x4 и сени размером 5x5, а также построить гараж размером 6x4 м. и сарай размером 6x4 м в соответствии с санитарными и пожарными нормами по <адрес>

Также в судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> по гражданскому делу № постановлено: «..включить самовольные строения – часть жилого дома, включающую в себя изолированное жилое помещение, состоящее из основного строения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с холодной пристройкой <данные изъяты>, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сарай <данные изъяты>, сарай <данные изъяты> сарай <данные изъяты>, гараж <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей <дата>.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на часть жилого дома, включающую в себя изолированное жилое помещение, состоящее из основного строения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., с холодной пристройкой <данные изъяты>, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сарай <данные изъяты>, сарай <данные изъяты>, сарай <данные изъяты> гараж <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.».

Согласно пунктам 1, 4 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда была проведена экспертиза ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области», согласно выводам которой, жилой <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1, не противоречит требованиям градостроительных, строительных и противопожарным нормам и правилам. Реальный раздел домовладения <адрес> по сложившемуся порядку пользования с технической точки зрения возможен. Жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> находится в пределах границ земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> указанных в постановлении администрации города Саратова от <дата> № и в договоре № от <дата> о предоставлении участка в пользование на условиях аренды в соответствии с Планом земельного участка площадью 305 кв.м., фактически занимаемого домовладением по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что перепланировка части дома в нарушение ст. 26 ЖК РФ проводилась истцом без получения соответствующего согласования органа местного самоуправления, и в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ является самовольной.

При этом, суд принял во внимание положение ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта результаты которого считает достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нарушений прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии.

Материалами дела подтверждено, что спорное домовладение находится в общей долевой собственности сторон, порядок пользования домовладения установлен в момент приобретения доли ответчиком, домовладение, по сути, разделено между собственниками, так как они проживают в раздельных квартирах, не имеющих общих для использования помещений. Каждый собственник имеет отдельный вход в занимаемую им часть домовладения, у каждого из собственников имеется раздельное водо-, газо- и электроснабжение. Помещения, находящиеся в пользовании сторон, включая возведенные в результате реконструкции самовольные постройки, представляют собой изолированные части домовладения, не сообщающиеся между собой и имеющие независимые друг от друга инженерные системы, кроме того не уменьшают площадь помещения ответчика и не затрагивают совместные конструкции дома, в связи с чем, в силу требований действующего гражданского законодательства регулирующего спорные правоотношения, перепланировка жилого помещения не требует согласие сособственника.

В силу положений ч. ч. 1 и 3 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ, основанием для возникновения гражданских прав является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка, расположенная по адресу <адрес>, возведена истцом на принадлежащем ей на праве аренды в общей долевой собственности земельном участке с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, не нарушают законных прав и интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются основания для её включения в состав указанного домовладения в силу ст.222 ГК РФ.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности - владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Как установлено в судебном заседании, соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества сособственниками в досудебном порядке достигнуто не было. Однако в ходе судебного заседания установлено, что с момента приобретения права собственности сторонами у них сложился порядок пользования жилым домом. Порядок пользования между сторонами сложился, доля домовладения истца и доли сособственника представляют собой отдельные изолированные друг от друга помещения. Данные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта БТИ и не оспаривались сторонами.

С учетом изложенного, суд полагает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, истица как участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на жилой дом после проведенной реконструкции, о прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, право собственности на жилое помещение в виде части жилого дома, после проведенной реконструкции, площадью <данные изъяты> кв.м.в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право в общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей в жилом доме в <данные изъяты> по адресу: г. <адрес>

На решении суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 27 июня 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович