Приговор № 1-31/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-31/2020

дело № 1-31/2020

32RS0031-01-2020-000137-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2020 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием государственного обвинителя Рожкова С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Прошина В.М.,

представившего удостоверение №322 и ордер №526240 от 24.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2019 года примерно в 14 часов ФИО2, находясь на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на завладение чужого имущества, через имевшийся пролом в крыше сарая незаконно проник внутрь этого сарая, где снял с петель внутреннюю металлическую дверь стоимостью 1825 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, вынес на улицу и погрузил в багажник своего автомобиля. Затем, продолжая свои преступные действия, в период времени с 14 часов до 16 часов, ФИО2 вернулся к данному домовладению, незаконно проник в сарай, откуда вынес на улицу металлические напольные весы, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 4745 рублей, положил их на обочине у дороги, которые пытался тайно похитить позже, так как понял, что не сможет увезти все за один раз. После чего, ФИО2 на территории данного домовладения обнаружил металлический стол от циркулярной пилы без двигателя стоимостью730 рублей, который погрузил в багажник автомобиля и уехал, намереваясь вернуться за напольными весами. По пути следования ФИО2 встретил автомобиль Потерпевший №1, и ФИО2, опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления, решил за оставленными им напольными металлическими весами не возвращаться и таким образом он не довел свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в сумме 7300 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО2, кроме его полного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается,что 26 декабря 2019 года около 18 часов ему стало известно от Свидетель №3, что его напольные металлические весы обнаружены на дороге. После того, как он приехал в свой дом в <адрес>, он обнаружил, что в сарае отсутствуют напольные металлические весы и внутренняя металлическая дверь, а на территории домовладения не было металлического стола без двигателя от циркулярной пилы. О пропаже он сообщил в полицию.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, 26 декабря 2019 года около 17 часов он проезжая на тракторе по дороге в <адрес> на обочине дороги недалеко от сарая Потерпевший №1 обнаружил металлические напольные весы, принадлежащие Потерпевший №1, о чем сообщил по телефону Потерпевший №1 и отвез весы на временное хранение Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что 26 декабря 2019 года около 18 часов к нему домой приехал ФИО1 и привез на временное хранение найденные на обочине дороги металлические напольные весы, принадлежащие Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26 декабря 2019 года около 17 часов, работая контролером приема металлолома, он принимал и производил взвешивание металлолома в виде металлической двери и металлического стола, общим весом 50 кг., на сумму 485 рублей, привезенных ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что в ходе осмотра журнала учета сдачи металлолома обнаружена запись о сдаче 26 декабря 2019 года ФИО3 лома черного металла общим весом 50 кг, на сумму 485 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 декабря 2019 года, осмотрен сарай Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксировано отсутствие металлической двери размером и металлических напольных весов.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 декабря 2019 года следует, что осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксировано отсутствие металлического стола от циркулярной пилы без двигателя, принадлежащего Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 декабря 2019 года, произведен осмотр территории двора домовладения по адресу: <адрес>, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3, где осмотрены металлические напольные весы и признаны по делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена мужская куртка, изъятая 27.12.2019 года в ходе осмотра места происшествия - сарая, которую ФИО3 опознал как принадлежащую ему и пояснил, что данную куртку он потерял во время совершения преступления, которая была признана по делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта №56э от 21 февраля 2020года, фрагмент следа обуви и фрагмент следа транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.12.2019 года неподалеку от сарая Потерпевший №1 на грунте, которые были сфотографированы при помощи масштабной, пригоны для установления одной групповой принадлежности: фрагмент следа обуви с обувью его оставившей, а фрагмент следа транспортного средства с протектором шины его оставившей. Данные фрагменты осмотрены и признаны по делу в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта №57э от 21 февраля 2020 года следует, что фрагментследа обуви, обнаруженный в 15 метрах от участка местности, расположенного в 1 метре задней стена сарая домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес> на грунте, и фрагмент следа транспортного средства, обнаруженный в 30 метрах от выше указанного участка местности, которые в ходе осмотра места происшествия 27.12.2019 года были сфотографированы при помощи масштабной фотосъемки, пригоны для установления одной групповой принадлежности: фрагмент следа обуви с обувью его оставившей, а фрагмент следа транспортного средства с протектором шины его оставившей. Данные фрагменты осмотрены и признаны по делу в качестве вещественных доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что он свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, об обстоятельствах им содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и показал, что 26 декабря 2019 года он попытался совершить кражу напольных металлических весов, металлической двери из сарая и металлического стола, находящегося около сарая, принадлежащее Потерпевший №1 в <адрес>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости для потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывает его семейное и материальное положение, доход которого составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО4 совершил впервые умышленное преступления против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ «<данные изъяты> не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, у подсудимого ФИО2 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он свою вину признавал полностью, представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования, добровольное возмещение имущественного вреда. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного против собственности и относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принцип справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому в судебных заседаниях, подлежат отнесению на счет государства, поскольку им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлические напольные весы, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, -передать по принадлежности Потерпевший №1; мужская куртка цвета хаки, хранящееся у законного владельца ФИО2, -передать по принадлежности ФИО2; фрагменты следов обуви и фрагменты обуви, зафиксированные методом масштабной фотосъемки, -хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.Н. Балыко