Приговор № 1-151/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-151/2019Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное 04RS0022-01-2019-000491-27 Дело № 1-151/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2019 года с. Тарбагатай Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ивановой О.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фетисовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находившегося на морозильной камере телефона «Samsund Galaxy А8+», принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ФИО2, находясь в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный телефон стоимостью <***> рублей, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <***> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Степанов А.В. в суде поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Иванова О.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Так, судом установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 72), <данные изъяты> (л.д. 77) характеризуется положительно. Согласно справкам (л.д. 73, 74) ФИО2 на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведения подсудимого в судебном заседании, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного вреда, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления. С учетом изложенного, суд полагает возможным исправление ФИО2 при назначении наказания в виде обязательных работ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Степанова А.В. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А8+» - считать возвращенным владельцу Потерпевший №1 Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора. Судья Зайцев Э.Е. СОГЛАСОВАНО Судья Тарбагатайского районного суда Зайцев Э.Е. Суд:Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Зайцев Э.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-151/2019 Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-151/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-151/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-151/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-151/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-151/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-151/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-151/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-151/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-151/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-151/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-151/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |