Решение № 2А-823/2019 2А-823/2019~М-630/2019 М-630/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-823/2019

29RS0024-01-2019-000839-95

Дело № 2а-823 27 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании решения от 26 апреля 2019 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО «Город Архангельск» об оспаривании решения от 26 апреля 2019 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование иска указал, что 10 апреля 2019 обратился в Военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 26 апреля 2019 призывной комиссией МО «Город Архангельск» ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Полагал указанное решение незаконным, нарушающим его право на альтернативную гражданскую службу, поскольку решение комиссии было основано на пропуске им срока обращения в призывную комиссию с указанным заявлением, решение было вынесено без учета его доводов о наличии убеждений, которые противоречат несению военной службы, он не имел возможности подтвердить достаточность своих доводов, что несение военной службы противоречит его убеждениям. В нарушение п.п.3,4 ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» решение комиссии не мотивировано и не обосновано. С учетом уточнений просил признать решение призывной комиссии МО «Город Архангельск» от 26 апреля 2019 незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» ФИО4, представляющая также интересы заинтересованного лица – военного комиссариата г. Архангельска, в судебном заседании с иском не согласилась, в возражениях указала, что ФИО2 поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Архангельска 25.02.2015. После исполнения 18 лет, при проведении призыва весной 2016 ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого ему присвоена категория годности для прохождении военной службы «Б-4». В связи с его обучением в Архангельском колледже телекоммуникаций ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» призывной комиссией МО «Город Архангельск» принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу сроком до 22.03.2018. В целях проведения мероприятий по весеннему призыву 2018 года ФИО2 17.01.2018 вручена повестка под подпись о явке на медицинское освидетельствование 02.07.2018. По указанной повестке ФИО2 не прибыл. Заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу было подано им 15.08.2018 с пропуском срока. Решением призывной комиссии от 30 ноября 2018 года ему было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. 18 апреля 2019 года в адрес военного комиссариата г.Архангельска поступило заявление ФИО2 от 10 апреля 2019 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 26 апреля 2019 года решением призывной комиссии МО «Город Архангельск» вновь было принято решение об отказе ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением сроков подачи соответствующего заявления. Полагала, что ФИО2, заранее зная о необходимости несения воинской обязанности, пропустил срок направления заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу без уважительных причин.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пп. "а" п. 1 ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее – ФЗ "Об альтернативной гражданской службе") гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Положениями ч.1 ст.11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

В силу ч.3 ст.12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.02.2015 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Архангельска.

15.08.2018 ФИО2 обратился в Военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его пацифистским и морально-этическим убеждениям. В заявлении указал, что окончательное формирование его убеждений, противоречащих военной службе, произошло уже после окончания сроков подачи заявления, предусмотренных в законе.

Решением призывной комиссии МО «Город Архангельск» от 30.11.2018 ФИО2 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления.

18 апреля 2019 года в адрес военного комиссариата г.Архангельска поступило заявление ФИО2 от 10 апреля 2019 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 26 апреля 2019 года решением призывной комиссии МО «Город Архангельск» вновь было принято решение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением сроков подачи соответствующего заявления.

Из анализа вышеуказанных норм закона, следует, что пропуск гражданином срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является одним из самостоятельных условий отказа в такой замене.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии МО «Город Архангельск» от 04.04.2016 ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 22.03.2018.

Следовательно, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, учитывая сроки его подачи, установленные ч.1 ст.11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" истец должен был подать после 1 апреля в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Учитывая, что заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой было подано истцом с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", при этом уважительных причин пропуска срока не указано, решение призывной комиссии об отказе в такой замене не противоречило нормам закона.

При этом доводы ФИО2, указанные в обоснование уважительности причин пропуска срока о том, что убеждения, препятствующие прохождению военной службы, сформировались по истечении срока, предоставленного законом для подачи такого заявления, правомерно не приняты призывной комиссией, поскольку материальных доказательств того, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени, и которым противоречит несение военной службы, ФИО2 представлено не было.

Как следует из материалов личного дела призывника, во время постановки на воинский учет и в последующем ФИО2 призывную комиссию о наличии таких убеждений не информировал; составленная им автобиография и представленные характеристики указанных сведений также не содержат.

В заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения истцом военной службы.

Формирование пацифистских убеждений на указанную административным истцом дату также не свидетельствует о наличии прочных, сложившихся на протяжении длительного времени пацифистских убеждений, которые могли бы, по смыслу закона, являться основанием замены военной службы альтернативной гражданской службой.

Доводы административного истца о том, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было подано, когда его взгляды и убеждения приобрели окончательную, осознанную форму, не могут повлиять на законность принятого административным ответчиком решения. Поскольку указанные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуск срока подачи заявления и не могут быть основанием для его восстановления.

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О).

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон № 113-ФЗ предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе предъявить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (ст.ст.2.11.12). Таких данных ни призывной комиссии, ни суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Однако, суд не может согласиться с позицией административного ответчика о злоупотреблении ФИО2 права на судебную защиту.

В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании решения от 26 апреля 2019 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение составлено 3 июня 2019 года.