Решение № 2-3987/2017 2-3987/2017~М-2073/2017 М-2073/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3987/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2017 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, изменении долей в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, изменении долей в праве собственности на жилой дом, в обоснование которого указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 860 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010104:66, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащим на праве собственности ФИО2

В состав жилого дома входят строения лит. А, А-1, А-2, А-3, а-1, а-2, а-3, а также служебные постройки лит. Г, Г1. Жилая пристройка лит. «А-3» и терраса лит. «а-3» возведены ФИО2 на свои личные средства без получения на это необходимых разрешений.

Она, ФИО2, предпринимала меры к узаконению самовольной реконструкции жилого дома, обратившись с заявлением в Администрацию Красногорского муниципального района <адрес>, однако получила отказ, в котором было указано, что Администрация не производит узаконение пристроек к домовладению, разрешение на строительство которых не было оформлено в установленном законом порядке.

Истцы, считая свои права нарушенными, обратились в суд, просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью всех частей здания 288,0 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 283,0 кв.м, состоящий из строений лит. А, А-1, А-2, А-3, а-1, а-2, а-3, служебных построек лит. Г, Г1, расположенный по адресу: <адрес>, и изменить доли сторон в праве собственности на указанный жилой дом: признать за ФИО2 право собственности на 54/100 доли, за ФИО3 – на 46/100 долей жилого дома.

Истица ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ФИО2, адвокат ФИО6, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному филиалом № МОКА, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28).

Ответчик Администрация городского округа <адрес>, извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав объяснения явившейся стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть признано путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено, что истцам ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от 23.05.2007г. и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Истице ФИО2 также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 860 кв.м, согласно постановлению <адрес> от 21.08.2003г. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет за №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 22).

Согласно сведениям технического паспорта принадлежащий истцам жилой дом состоит из следующих помещений: кухня № площадью 16,3 кв.м, жилая № площадью 27,9 кв.м, жилая № площадью 7,6 кв.м, лестничная клетка № площадью 10,4 кв.м, прихожая № площадью 11,9 кв.м, санузел № площадью 7,0 кв.м, коридор № площадью 4,1 кв.м - в основном строении лит. «А»; гараж № площадью 18,8 кв.м, котельная № площадью 6,0 кв.м, подсобная № площадью 12,3 кв.м - в жилой пристройке лит. «А-1»; подсобная № площадью 29,8 кв.м - в жилой пристройке лит. «А-3»; тамбур № площадью 3,6 кв.м, коридор № площадью 5,3 кв.м - в холодной пристройке лит. «а-1»; терраса № площадью 1,5 кв.м – в строении лит. «а-3»; жилая № площадью 22,4 кв.м, жилая № площадью 7,6 кв.м, жилая № площадью 14,6 кв.м, лестничная клетка № площадью 6,4 кв.м, санузел № площадью 4,5 кв.м, жилая № площадью 22,5 кв.м - в основном строении второго этажа лит. «А»; жилая № площадью 32,1 кв.м, лестничная клетка № площадью 11,9 кв.м - в мансарде лит. «А-2»; балкон № площадью 3,5 кв.м – в строении лит. «а-2»; служебных построек лит. Г, Г1.

<адрес> всех частей здания составляет 288,0 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 283,0 кв.м (л.д. 13-21).

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, строительство террасы лит. «а-3» и реконструкция жилой пристройки лит. «А-3» произведены без получения необходимых разрешений.

Из собранных по делу доказательств следует, что истица ФИО2 предпринимала меры к узаконению самовольной реконструкции жилого дома, обращалась с заявлением в Администрацию Красногорского муниципального района <адрес>, однако получила отказ на том основании, что Администрация не производит узаконение пристроек к домовладению, разрешение на строительство которых не было оформлено в установленном законом порядке (л.д.9).

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцами права собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде по следующим основаниям.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой, заключение которой представлено в материалах дела, установлено, что пристройка лит. «А-3» и терраса лит. «а-3» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям.

Вновь возведенные строения лит. «А3, а3» имеют достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Возведением указанных строений права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству.

Жилая пристройка лит. «А-3» и терраса лит. «а-3» расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:66, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (ранее имевшей фамилию – ФИО3).

У суда нет оснований не доверять заключению строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет специальное образование, достаточную квалификацию и опыт работы в области строительства.

Таким образом, имеются законные основания для признания за истцами права собственности на указанный выше жилой дом в реконструированном виде, поскольку возведение строений лит. «А-3», «а-3» произведено в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными нормами и правилами. Сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные строения расположены в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, разрешенное использование которого – индивидуальное жилищное строительство, позволяет производить строительство жилых строений и служебных построек.

В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО2 на свои личные средства возвела жилую пристройку лит. «А-3» и террасу лит «а-3», в связи с чем ее доля в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит соответствующему увеличению.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований, строение жилой пристройки лит. «А-3» составляет 8/100 долей в праве по отношению к целому жилому дому. В случае принятия в эксплуатацию жилой пристройки лит. «А-3», доли совладельцев жилого дома изменятся следующим образом: доля ФИО2 составит 54/100 долей в праве, доля ФИО3 – 46/100 долей в праве.

С учетом приведенных доказательств, суд полагает, что доли истцов в праве собственности на жилой дом подлежат изменению: за ФИО2 следует признать право собственности на 54/100 доли, за ФИО3 – на 46/100 долей в праве собственности на жилой дом.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью всех частей здания 288,0 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 283,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: кухня № площадью 16,3 кв.м, жилая № площадью 27,9 кв.м, жилая № площадью 7,6 кв.м, лестничная клетка № площадью 10,4 кв.м, прихожая № площадью 11,9 кв.м, санузел № площадью 7,0 кв.м, коридор № площадью 4,1 кв.м - в основном строении лит. «А»; гараж № площадью 18,8 кв.м, котельная № площадью 6,0 кв.м, подсобная № площадью 12,3 кв.м - в жилой пристройке лит. «А-1»; подсобная № площадью 29,8 кв.м - в жилой пристройке лит. «А-3»; тамбур № площадью 3,6 кв.м, коридор № площадью 5,3 кв.м - в холодной пристройке лит. «а-1»; терраса № площадью 1,5 кв.м – в строении лит. «а-3»; жилая № площадью 22,4 кв.м, жилая № площадью 7,6 кв.м, жилая № площадью 14,6 кв.м, лестничная клетка № площадью 6,4 кв.м, санузел № площадью 4,5 кв.м, жилая № площадью 22,5 кв.м - в основном строении второго этажа лит. «А»; жилая № площадью 32,1 кв.м, лестничная клетка № площадью 11,9 кв.м - в мансарде лит. «А-2»; балкон № площадью 3,5 кв.м – в строении лит. «а-2»; служебных построек лит. Г, Г1, расположенный по адресу: <адрес>.

Изменить доли сторон в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>а: признать за ФИО2 право собственности на 54/100 доли, за ФИО3 – на 46/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись