Решение № 2-248/2021 2-248/2021~М-189/2021 М-189/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-248/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Баймак РБ

Дело №2-248/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев исковое заявление ООО «МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» (Заимодавец) и ответчиком был заключен договор займа на сумму 27000 рублей сроком на 30 дней. По условиям данного договора ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за использование денежных средств ответчик не исполнил. Истец просит: взыскать с ответчика в пользу ООО «МКК «Быстрый город» задолженность по договору займа, в том числе сумму основного долга 27000 руб., 54000 руб. сумма процентов, 5108,4 руб. сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2783,25 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представила возражения относительно заявленных требований, ссылаясь на кабальность условий договора, просит уменьшить сумму неустойки.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «МКК «Быстрый город» (Заимодавец) и ответчиком был заключен договор займа на сумму 27 000 рублей сроком на 30 дней. По условиям данного договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа с даты подписания договора.

Принимая во внимание, что факт несоблюдения обязанностей по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Также суд соглашается с размером и исчисленных процентов за пользование займом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Доказательств, своевременного исполнения своих обязательств ответчиком по уплате денежных средств и процентов по ним по договору, в ходе судебного заседания не нашло подтверждения.

Согласно расчету истца у ответчика по договору займа сумма задолженности составляет 86108,4 руб., в том числе сумма основного долга 27000 руб., 54000 руб. сумма процентов, 5108,4 руб. сумма пени.

Для микрофинансовых организаций законом предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двухкратного размера суммы займа (в редакции Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей на момент заключения договора).

Таким образом, сумма начисленных процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа, в связи с чем отсутствуют основания для признания условий договора микрозайма кабальными и уменьшении процентов по договору микрозайма.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что ответчицей допущено грубое нарушение обязательств, поскольку с момента заключения договора она не внесла кредитору ни одного платежа, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка является соразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем основания для ее снижения отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору – 86108,4 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2783,25 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКК «Быстрый город» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Быстрый город» сумму задолженности по договору займа в размере 86108,4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2783,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение25.03.2021