Постановление № 1-490/2020 1-61/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-490/2020

Дело № 1-61/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Темрюк 19 марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Наумова П.П.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Ковалевой Г.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Кузнецова Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №2 - ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.200.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося, согласно доверенности № <адрес>. При этом, ФИО1 осознавал, что в соответствии со ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщиком может являться юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) многоквартирных домов, на основании полученного разрешения на строительство, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством РФ и о ценных бумагах; 3) жилищно - строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

<адрес>

Так, ФИО1, находясь в <адрес>

Кроме того, ФИО1, находясь в <адрес> края, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, и в своей совокупности составляющих единое преступление, направленных на несоблюдение запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном Градостроительным законодательством Российской Федерации порядке, указанном в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в нарушении ч. 2 ст. 1, ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, в точное неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Департамент Таманской Недвижимости» по адресу: <адрес>

Кроме того, ФИО1, находясь в <адрес> края, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, и в своей совокупности составляющих единое преступление, направленных на несоблюдение запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном Градостроительным законодательством Российской Федерации порядке, указанном в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в нарушении ч. 2 ст. 1, ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от <адрес>

Кроме того, ФИО1, находясь в <адрес> края, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, и в своей совокупности составляющих единое преступление, направленных на несоблюдение запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном Градостроительным законодательством РФ порядке, указанном в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в нарушении ч. 2 ст. 1, ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.<адрес>

Кроме того, ФИО1, находясь в <адрес> края, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, и в своей совокупности составляющих единое преступление, направленных на несоблюдение запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном Градостроительным законодательством РФ порядке, указанном в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в нарушении ч. 2 ст. 1, ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Департамент Таманской Недвижимости» по адресу: <адрес>

В результате своих преступных действий ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, незаконно привлек денежные средства Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №5 в особо крупном размере, <адрес>

В судебном заседании защитник Ковалева Г.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 200.3 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ на основании примечания к ч.2 ст.200.3 УК РФ, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, ссылаясь на то, что

В соответствии с п. 2 примечания к статье 200.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО14, Потерпевший №5 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, не явились.

В заявлении, адресованном суду потерпевшая Потерпевший №5, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Кузнецов Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство, пояснив, что денежные средства возвращены потерпевшим. Потерпевшие не возражают и претензий к ФИО1 не имеют.

Представитель потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №2 - ФИО16, в судебном заседании поддержала ходатайство, пояснив, что

что денежные средства потерпевшим возвращены.

Гос.обвинитель Наумов П.П. в судебном заседании с учетом обоюдного согласия сторон, полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с полной выплатой потерпевшим ущерба.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителей потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым прекратить уголовное дело по следующим основаниям:

Адекватное и разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.200.3 УК РФ – привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, совершенное в особо крупном размере.

Согласно пункта 2 Примечания к ч.2 ст.200.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) возмещена в полном объеме и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию.

По характеру, совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб ей выплачен полностью, претензий к ФИО1 не имеет.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу, надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Статьей 239 УПК РФ предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст.200.3 УК РФ, то есть по обвинению в совершении преступления средней тяжести.

Факт примирения и возмещения вреда ФИО1 с потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в пояснениях подсудимого, его защитника, представителей потерпевших, в представленных суду документах.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, мнение участников процесса, дают суду основания для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.200.3 УК РФ, по основанию ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<адрес>

<адрес>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Метелкин