Решение № 2А-1468/2025 2А-1468/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-1468/2025

УИД 60RS0001-01-2025-№

№ 2а-№/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Псков

Псковская область

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Багчи Е.Д.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Псковской области Н.А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Г. к УМВД России по Псковской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

К.Г. обратился в суд с иском к УВМ УМВД России по Псковской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе мониторинга информационных ресурсов МВД России было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации К.Г. было выдано уведомление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Впоследствии при запросе сведений из СПО «Мигрант-1» административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области в отношении него - гражданина <данные изъяты> было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». При принятии решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченным органом не было вручено К.Г. соответствующее уведомление и не был разъяснен порядок обжалования решения, что повлекло существенное нарушение прав административного истца, который, не зная о принятом решении, не смог его своевременно обжаловать. Кроме того у К.Г. на территории Российской Федерации проживает семья, состоящая из Р.К.В.., являющейся гражданкой Российской Федерации, однако их отношения по формальным основаниям не могут быть зарегистрированы официально. Также у К.Г. имеется родной брат – К.Д.И., который является гражданином Российской Федерации, проживающий и работающий на территории Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое решение нарушает личные права и свободы членов семьи и лишает возможности общения К.Г. с гражданской женой и братом, а также нарушает конституционные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения граждан, влечет чрезмерное и необоснованное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца и членов его семьи.

На основании изложенного просит признать и отменить как незаконное решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области в отношении административного истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.43 КАС РФ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено УМВД России по Псковской области.

Административный истец К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом положений ч.2 ст.100 КАС РФ, в административном иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика УМВД России по Псковской области Н.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения стороны административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ) предусматривает, что иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, документирован национальным паспортом № (л.д.15).

Решением УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <данные изъяты> К.Г. не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из решения следует, что в ходе проверки по учетам МВД России граждан <данные изъяты>, в том числе К.Г. установлено, что последний в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». К.Г.., въехав ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Лудонка (авто)», выехав ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Убылинка (авто)», пребывал на территории Российской Федерации 463 дня. В нарушение п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» К.Г. в период своего предыдущего пребывания находился на территории Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114- ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ гражданин <данные изъяты> К.Г. находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 463 дней.

Принимая во внимание, что истец в период своего предыдущего въезда в Российскую Федерацию указанный срок нарушил, то, следовательно, решение о не разрешении ему въезда миграционным органом, принятое ДД.ММ.ГГГГ, законно и обоснованно.

В соответствии с п. 5 Порядка принятия решения о не разрешении въезда в Россию в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 и пункта 10 Порядка рассмотрения материалов, содержащим обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Россию в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 08.05.2019 № 303, при невозможности установления фактического местонахождения на территории России иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

К.Г. выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами России, место жительство в РФ К.Г. не известно, что свидетельствует об отсутствии у УМВД России по Псковской области оснований для направления в его адрес уведомления о принято решении. В связи с чем ссылки административного истца на нарушение порядка вынесения обжалуемого решения ввиду несвоевременного уведомления о его вынесении подлежат отклонению.

Доводы административного истца о том, что в результате вынесения оспариваемого решения он лишен возможности на общение с братом и гражданской супругой, гражданами РФ на территории Российской Федерации, чем нарушены личные права и свободы административного истца и его близких, суд не принимает.

Согласно ответу на запрос ОИК УВМ УМВД России по Псковской области Отделом ЗАГС города Пскова Комитета юстиции Псковской области представлены сведения об отсутствии информации о заключении и расторжении брака с гражданином Российской Федерации, перемене имени, рождении детей в отношении К.Г.

В ответ на запрос ФМС УМВД России по Псковской области Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии представила уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии недвижимого имущества в собственности у К.Г.

Согласно листу опроса от ДД.ММ.ГГГГ К.Г. указал, что в браке не состоит, собственности на территории Российской Федерации не имеет (л.д.43).

Таким образом устойчивые семейные и личные связи на территории Российской Федерации у К.Г. отсутствуют, в ходе рассмотрения спора обстоятельства, препятствовавшие его своевременному выезду из Российской Федерации не приведены.

В рассматриваемом деле судом не установлено наличия у К.Г. каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.

Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, при отсутствии близких родственников, устойчивых социальных связей, места работы на территории Российской Федерации, не освобождает К.Г. от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на въезд в страну.

В целом вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение соразмерно по своей природе допущенным административным истцом нарушениям.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований К.Г. не имеется.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К.Г. к УМВД России по Псковской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.

Судья Н.В. Круглова