Постановление № 1-74/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мамонтово 18 сентября 2017 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Скорых А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А.,

представившего удостоверение №827 и ордер №,76035

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования установлено, что в период с 18.00 часов 14.04.2017г. до 10.00 часов 15.04.2017г. у ФИО1, находящегося у усадьбы дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 велосипеда «Урал», находящегося в помещении бани, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени ФИО1 прошел через незапертую калитку на усадьбу по указанному адресу, открыл незапертую дверь в помещение предбанника, незаконно проник в него, откуда похитил велосипед «Урал». После чего с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 1400 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении в объеме предъявленного обвинения признал полностью, квалификацию содеянного, обстоятельства дела не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевший ФИО2 заявил о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, так как претензий к нему не имеет, подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, похищенное возвратил.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с ходатайством потерпевшего полностью согласен, аналогично этому просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, так как полностью осознал свою вину, сделал выводы на будущее, возместил вред, причиненный преступлением, обязуется впредь больше не совершать преступлений.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшего ФИО2 ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным его удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) прекратить производством за примирением подсудимого с потерпевшей стороной на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) и ст.76 УК, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления являлся не судимым, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей стороной, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что с учетом данных о личности подсудимого и ходатайством потерпевшей стороны позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК и ст.76 УК.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО1 на учете у невролога, нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.86). В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из положений ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 271, ч.2 ст.239, 256 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-74/2017 в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК.

По вступлении постановления в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства: велосипедную раму, два велосипедных колеса, велосипедное сиденье, велосипедную цепь, возвращенные законному владельцу, - оставить по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения через Мамонтовский районный суд.

Судья О.В. Жежера