Решение № 2-1515/2024 2-1515/2024~М-1434/2024 М-1434/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1515/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жинкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1515/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж и земельный участок по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на гараж с подвалом площадью по внутреннему обмеру 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж без номера и расположенный под ним земельный участок с К№, площадью 24 кв.м. в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что в 1993 году его отец ФИО6 приобрел у ФИО2 гараж и расположенный под ним земельный участок в <адрес>, оформив сделку в виде рукописного договора. Передача денежных средств, гаража и ключей от него состоялась в момент заключения сделки. Гараж был построен отцом ФИО2 – ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок размером 4 х 6 был отведен ФИО9 на основании решения исполнительного комитета Узловского городского Совета народных депутатов трудящихся Тульской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража по наружному обмеру составляет 37,8 кв.м., по внутреннему обмеру – 33,7 кв.м., имеется подвал площадью 7,4 кв.м., всего площадь по внутреннему обмеру 41,1 кв.м. С момента приобретения гаража и земельного участка отец истца пользовался им по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, претензий относительно владения и пользования гаражом никто к нему не предъявлял. После смерти отца истец продолжает пользоваться гаражом и земельным участком под ним. Таким образом, более 30 лет после приобретения гаража в 1993 году и по настоящее время сначала отец истца, а затем он открыто, добросовестно и непрерывно владеют гаражом и земельным участком под ним, как свои собственным, пользуются по прямому назначению, поддерживают в надлежащем состоянии, при отсутствии претензий со стороны третьих лиц, в связи с чем считает, что приобрел право собственности на гараж в порядке приобретательной давности. После смерти отца истец в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство не моет, поскольку документы на гараж и земельный участок при жизни отца не были оформлены надлежащим образом. В случае удовлетворения заявленных требований часть земельного участка под гаражом намерен выкупить у администрации муниципального образования Узловский район.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 (ч.3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Действие данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве гарантируется, в частности, установленным порядком направления лицам, участвующим в деле, иным лицам судебных извещений и вызовов. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч.4 ст.113).

Приведенные законоположения во взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (ст.115), порядок вручения судебной повестки (ст.116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (ст.117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч.3 ст.167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику явиться в судебное заседание, представлено не было.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод с использованием допустимых процессуальных форм, предполагает, что цели судебной защиты будут достигнуты только в том случае, если факт нарушения прав и свобод заинтересованного лица будет установлен в рамках установленной федеральным законом процедуры судебного обжалования, при этом, отказ в защите прав и свобод по мотиву недоказанности заинтересованным лицом такого нарушения, об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Гражданско-правовая защита прав представляет собой полномочие, предоставленное носителю права, реализуемое путем выбора гражданско-правового способа защиты, предусмотренного законом (ст.12 Гражданского кодекса РФ). Особенность гражданско-правовой защиты права состоит в выборе способа защиты по усмотрению уполномоченного субъекта, необходимости обоснования защиты прав и законных интересов.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ). Однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п.16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено, что Исполнительным комитетом Узловского городского Совета народных депутатов трудящихся Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 отведен земельный участок под строительство гаража в <адрес> в размере 4 х 6 кв.м.

ФИО2 (добрачная фамилия Юдина) И.В. является дочерью ФИО9 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Наследником к имуществу ФИО6 является его сын – истец ФИО1, который обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на две квартиры, ДД.ММ.ГГГГ – на недополученные пенсию и ЕДВ. Сын наследодателя ФИО6 – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Из технического паспорта на здание – гараж с подвалом по адресу: <адрес>, гараж без номера, инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на гараж не зарегистрировано, площадь гаража по наружному обмеру составляет 37,8 кв.м., по внутреннему обмеру – 33,7 кв.м., имеется подвал площадью 7,4 кв.м.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных на объект недвижимости по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под строительство гаража.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в 1993 году его отец ФИО6 приобрел у ФИО2 гараж и расположенный под ним земельный участок в <адрес>, оформив сделку в виде рукописного договора. Передача денежных средств, гаража и ключей от него состоялась в момент заключения сделки. Правопритязаний на спорные объекты недвижимости не поступало, при этом после смерти отца истец ФИО1 продолжил пользоваться гаражом и земельным участком под ним, добросовестно, открыто, непрерывно пользуется указанным недвижимым имуществом, следит за его текущим состоянием, в связи с чем, полагает, что он приобрел право собственности на гараж и земельный участок под ним в силу приобретательной давности.

Согласно положениям ст.234 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других, вещных прав» следует, что по смыслу абзаца второго п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно положениям п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В силу ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО6 приобрел спорные гараж и земельный участок под ним у ФИО2, надлежащим образом переход права собственности на данное имущество стороны не зарегистрировали. При этом ФИО6 передал ФИО2 денежные средства в счет гаража и земельного участка, а та в свою очередь передала отцу истцу документы, которые, по ее мнению, могут свидетельствовать о том, что сделка купли-продажи между сторонами состоялась (решение Исполнительного комитета Узловского городского Совета народных депутатов трудящихся Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе ФИО9 земельного участка под строительство гаража в <адрес> размере 4 х 6 кв.м., ключи от гаража).

Таким образом, утверждения истца о том, что давностное владение жилым гаражом и земельным участком является добросовестным, нашло свое подтверждение.

Учитывая положения ст.234 Гражданского кодекса РФ, в силу которой для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным, тогда как совокупность имеющихся в материалах настоящего дела доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истца на спорные гараж и земельный участок в указанном порядке, возникло в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж и земельный участок по приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на гараж с подвалом площадью по внутреннему обмеру 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж без номера, инвентарный № и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство гаража, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательно форме принято 25.10.2024.

Председательствующий