Решение № 2-2051/2019 2-2051/2019~М-1857/2019 М-1857/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2051/2019

Дело № 2-2051/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Снитко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в его обоснование указав, что … между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № …, предметом которого было строительство и передача ей в собственность квартиры …, общей площадью 79,1 кв.м. с учетом лоджии в срок не позднее …. Дважды застройщиком менялся срок передачи объекта долевого строительства, однако, объект был передан лишь …, а не …, как-то предусматривало дополнительное соглашение. Кроме того, с нее незаконно был взят страховой взнос в сумме 45279 рублей 78 копеек, поскольку именно застройщик должен был за свой счет заключить договор страхования. Также, сторонами было согласовано, что объект будет передан общей площадью 79,1 кв.м., однако, общая площадь квартиры составляет 77 кв.м. С учетом уточнений, просила взыскать неустойку за просрочку сдачи квартиры в сумме 69199 рублей 98 копеек, штраф в сумме 34599 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, страховой взнос в размере 45279 рублей 78 копеек, компенсацию за излишне оплаченную площадь в сумме 64050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2100 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в сое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) просрочку передачи объекта долевого строительства истцу не оспаривал, однако, полагая, что указанные события были вызваны объективными причинами, просил о снижении неустойки, штрафов. Также, с указанием на наличие сложившейся практики, полагал, что размер судебных расходов завышен, компенсация за излишне оплаченную площадь не предусмотрена условиями договора, и не представлены доказательства по площади квартиры.

Представитель третьего лица ООО «СК «Респект» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, либо изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии в строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Абзац 6 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7 указывает, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Таким образом, Закон «О долевом участии в строительстве» является специальным законом и подлежит применению при рассмотрении правоотношений истца и ОАО «Омскнефтепроводстрой».

Пункт 1 ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве» указывает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, … между ОАО «Омскнефтепроводстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № … По условиям договора ОАО «Омскнефтепроводстрой» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, ФИО4, проспект …, второй этап, и передать последней двухкомнатную квартиру …, общей площадью 78 кв.м., без учета лоджии, расположенную на восьмом этаже.

Согласно п.3 договора участник долевого строительства обязан внести денежный вклад в размере 2421 500 рублей в порядке и сроки, установленные договором. Срок передачи квартиры – … г. (п.5.3)

Обязательства по договору участия в долевом строительстве ФИО1 в части внесения денежных средств в счет оплаты по договору исполнила надлежащим образом, что подтверждается справкой ОАО «Омскнефтепроводстрой».

… между сторонами подписано соглашение …, согласно которому срок передачи объекта долевого участия переносится на ….

Соглашением №.. .от … стороны предусмотрели, что срок передачи квартиры состоится …, срок введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – четвертый квартал. …года.

Судом установлено, что в нарушение обязательств по договору объект долевого строительства в предусмотренный договором срок ФИО1 передан не был. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами …..

Указанное обстоятельство не отрицал и представитель ответчика.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ОАО «Омскнефтепроводстрой» в предусмотренный договором срок до …. обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не выполнило. Разрешение на ввод в эксплуатацию девятиэтажного многоквартирного жилого дома по проспекту … в САО <...> этап строительства, жилой дом в осях …, получено ОАО «Омскнефтепроводстрой» ….

Таким образом, факт неисполнения обязательств ответчиком является установленным.

В соответствии ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования о взыскании неустойки ввиду изложенного являются обоснованными.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с …, которая составила 69199 рублей 98 копеек.

Ответчик просил снизить неустойку по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение, препятствующее ввести дом в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17, применение положений ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ в Определениях № 263-О, № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В обоснование снижения неустойки представитель ответчика ссылалась на тяжелое материальное положение в связи с удовлетворением ряда исковых требований в отношении ОАО «Омскнефтепроводстрой» в порядке арбитражного судопроизводства, возбуждение процедуры банкротства в отношении организации.

Согласно информации, на официальном сайте Арбитражного суда Омской области, решением Арбитражного суда Томской области от … по делу № … с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу ООО «НПК Сибирь» взыскана сумма основного долга в размере 1 109637 рублей 19 копеек, неустойка - 348912 рубля 33 копейки, по договорам от … в счет оплаты работ (оказанию услуг) в области неразрушающего контроля и технической диагностики, выполненных в период с …, с …; решением Арбитражного суда Омской области от … по делу № … с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии, задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за … года, судебные расходы, всего 302030 рублей 35 копеек; решением Арбитражного суда Тюменской области от … по делу № … в пользу ООО «АльфаСтрой» с ответчика взыскан основной долг по договору подряда от … в размере 1 318 000 рублей, пени - 377 776 рублей за период с …; решением Арбитражного суда Омской области от … по делу № … с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу ООО «Эверест» взыскана неустойка по договору поставки от … в сумме 599367 рублей75 копеек; решением Арбитражного суда Томской области от … по делу … с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу ООО «ТомСервисКонтроль» взысканы пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договорам от …, от … за период с …, расходы по оплате госпошлины, всего 379276 рублей 65 копеек.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Омской области от … по делу № … ИФНС России по Советскому АО города Омска обращалась с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по уплате налога и пени в сумме 5 781946 рублей 10 копеек. Поскольку задолженность была погашена, в удовлетворении заявления налогового органа судом отказано.

… в Арбитражный суд Омской области обращалось ООО «ТомСервисКонтроль» о признании ОАО «Омскнефтепроводстрой» несостоятельным (банкротом) и включении задолженности в размере 1 460549 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов. В связи с отказом общества от заявления определением от … производство по делу прекращено (дело № …).

Приведенные выше судебные постановления свидетельствуют о том, что ответчик в спорный период принимал меры к исполнению иных денежных обязательств перед другими кредиторами, в том числе и в целях предотвращения банкротства юридического лица.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер неустойки, отсутствие каких-либо данных о том, что нарушение обязательства ОАО «Омскнефтепроводстрой» повлекло негативные последствия для потребителя, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, стоимость объекта долевого строительства, обязательства ответчика перед иными кредиторами, факт передачи объекта долевого строительства истцу …, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах определенная ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 35 000 рублей является разумной, справедливой, обеспечивающей баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба в результате конкретного нарушения.

Далее, согласно с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

По смыслу положений пп. 1 п. 1 ст. 943 ГК РФ существенным условием договора страхования является достижение между страхователем и страховщиком соглашения об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (п. п. 1 - 2 ст. 943 ГК РФ).

Страхование ответственности застройщика на момент заключения договора страхования было предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В силу п. 7 ст. 15.2 указанного Федерального закона объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Согласно п. 1 ст. 15.2 «Страхование гражданской ответственности застройщика «Закона № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем:

- участия застройщика в обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков (общество взаимного страхования), имеющем соответствующую лицензию на осуществление взаимного страхования и созданном исключительно для осуществления указанного вида страхования ;

- заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования ) со страховой организацией.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк РФ принятые ею в рамках вида страхования «страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору» правила страхования и удовлетворяющей требованиям ч. 1 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ.

Из части 8 ст. 15.2 названного Закона следует, что страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения (ч. 9 ст. 15.2).

В материалы дела представлен договор № … предметом которого является страхование ответственности ОАО «Омскнефтепроводстрой» за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства - двухкомнатную квартиру …, общей площадью 78 кв.м.

Договор заключен между ответчиком в ООО «СК «Респект», однако, как следует из пояснений стороны истца, и не оспаривается стороной ответчика, страховую премию в сумме 45279 рублей 78 копеек, в нарушение действующего законодательства, оплатила истец, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № …от …. Таким образом, заявленные требования в части необоснованно оплаченной страховой премии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, по условиям договора и в силу вышеуказанных положений Закона №214-ФЗ, застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.

Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора. Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество.

Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права потребителя предусмотрены п. 1 ст. 29 Закона РФ о защите прав потребителей.

Как указано выше, заключенным между сторонами договором предусмотрено право истца – участника долевого строительства на получение в собственность квартиры общей проектной площадью с учетом дополнительных помещений 78 кв.м. без учета лоджии.

Приведенная общая площадь является предварительной.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно п.В.2.2 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» общая площадь квартиры – сумма площадей ее отапливаемых комнат и помещений, встроенных шкафов, а также не отапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ № 37 от 04.08.1998) по каждой квартире, а также в целом по зданию учитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.

Согласно пункту 3.35 Инструкции жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат.

Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0.5, для балконов и террас - 0.3, для веранд и холодных кладовых - 1.0. (пункты 3.36 и 3.37 Инструкции).

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны согласовали, что стороны не будут иметь друг к другу материальных и финансовых претензий в случае расхождения проектной площади с данными организации, делающей замеры. При расхождении данных фактического учета общей площади по кадастровому паспорту с проектными данными, указанными в договоре, разница в стоимостном выражении возмещению не подлежит.

Таким образом, с учетом указанных условий договора, и того, что согласно техническому описанию многоквартирного дома, общая площадь квартиры истца составляет 77 кв.м., а с учетом лоджии 78,6 кв.м., а также и того факта, что ФИО1 не представлено доказательств, констатирующих расхождение площадей, суд считает, что заявленные требования в указанной части, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер требований о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей суд считает соответствующим принципу разумности и справедливости и подлежащим взысканию в заявленной сумме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа составляет 42639 рублей 89 копеек (35000 + 5000 + 45279,78)/2).

Судом принимается во внимание, что возможность снижения размера штрафа, в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е. по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом предоставленная суду возможность снижать размер штрафа позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от …. Стоимость юридических услуг составила 12 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого спора, количеством состоявшихся судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в пользу истца в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца усматривается, что она выдана в целях представления интересов истца только по настоящему гражданскому делу, в связи с чем имеются основания для взыскания судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в сумме 2100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908 рублей, из которых 2608 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей – за неимущественные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, страховой взнос в размере 45279 рублей 78 копеек, штраф в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2908 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ….

Судья Н.А.Ерофеева