Постановление № 01-0610/2024 01-0610/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 01-0610/2024

УИД 77RS0015-02-2024-013467-27

Дело № 01-0610/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 10 ноября 2025 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Приданникова Н.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, содержащееся в кассационной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кучина Р.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14.10.2024 в отношении ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 14.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12.03.2025 приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14.10.2024 в отношении ФИО1, ФИО3, оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке в силу положений ч.3 ст.390 УПК РФ приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Согласно ст.389.35 УПК РФ приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В силу положений ч.5 ст.401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

10.11.2025 от защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кучина Р.А. поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, поскольку 04.08.2025 адвокатом была подана кассационная жалоба, которая была возращена Люблинским районным судом г. Москвы почтовым отправлением 03.09.2025 в связи с нарушением положений ч.5 ст.401.4 УПК РФ.

Изучая доводы защитника, суд не может принять их как уважительные.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 06.06.2025 от защитника-адвоката Кучина Р.А. поступило ходатайство о выдачи двух копий приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 14.10.2024 в отношении ФИО2 и двух копий апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12.03.2025. В этот же день указанные процессуальные документы были вручены защитнику-адвокату Кучину Р.А., о чем в материалах уголовного дела имеется расписка.

Довод адвоката о том, что в настоящее время, то есть после возврата кассационной жалобы им получены надлежаще заверенные процессуальные документы, опровергается материалами уголовного.

Довод адвоката о том, что он получил кассационную жалобу и сопроводительное письмо 18.10.2025 опровергается материалами уголовного дела, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления они вручены адресату 08.10.2025.

Оснований для признания данных событий уважительными, в связи с которыми защитником - адвокатом Кучиным Р.А. был пропущен установленный уголовно-процессуальным законом срок обжалования, не имеется.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст.401.3 УПК РФ могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения.

По смыслу закона, наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств. Уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса обжаловать судебное решение или исключали своевременное совершение данного процессуального действия.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в установленный законом срок кассационная жалоба на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14.10.2024 в отношении ФИО1, ФИО3 подана не была, надлежащих и бесспорных доказательств обратного не представлено, указанные адвокатом причины пропуска им срока кассационного обжалования не могут быть приняты как уважительные.

Руководствуясь ст. 401.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14.10.2024 в отношении ФИО2, ФИО3 – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Приданникова