Решение № 2А-913/2019 2А-913/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-913/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Лугового А.И.,

административного истца – представителя МО МВД России «Клинцовский» ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката Мелиховой М.А. в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» к Удалой ФИО7 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования указывает, что ФИО2 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была водворена в места лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В период проживания по месту жительства ФИО2 совершила два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. Как следует из искового заявления, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы <адрес>, обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин.

В судебном заседании заявитель – представитель МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика назначена адвокат Мелихова М.А.

Представитель административного ответчика Мелихова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, полагала, что оснований для установления административного надзора не имеется.

Выслушав доводы административного истца, ответчика, заслушав мнение помощника прокурора <адрес> Лугового А.И., полагавшего, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В судебном заседании установлено, что по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы. На основании положений ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО2 отменено, удалая Д.А. направлена для отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима.

Согласно справки об освобождении, ФИО2 освобождена из ФКУ ИК-<адрес> по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки-характеристики инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Клинцовский» следует, что ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, проживает одна, официально не трудоустроена, склонна к употреблению спиртных напитков, хищению чужого имущества, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

В отношении ФИО2 дважды вынесены постановления по делу об административном правонарушении, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту на срок 1 сутки.

На основании ст.86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление в отношении ФИО2 составляет восемь лет после отбытия наказания, соответственно, судимость считается непогашенной и исчисляется с момента отбытия наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, находясь под административным надзором, установленным решением суда, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершила в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Суд с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора на срок три года и установления административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Таким образом, заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.5,7 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.272-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» к Удалой ФИО8 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Удалой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на три года.

Указанный срок исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении Удалой ФИО10 административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания,

- обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации,

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

-запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Л.Ф. Холуева