Решение № 2-4974/2018 2-4974/2018~М-4590/2018 М-4590/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4974/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Управляющая компания «Союз» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно п. 1.4 договора цена объекта недвижимости составляет 3140600 рублей, оплата по договору произведена в полном объеме. В процессе проживания в квартире обнаружили недостатки строительно – технического характера: поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной проекции от 5 мм до 10 мм, поверхность стен имеет отклонения от горизонтальной/вертикальной проекции от 5 мм до 20 мм; на поверхности стен имеются визуальные неровности, отставание шпаклевочного и окрасочного слоя; поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции от 5 мм до 20 мм. Причинами появления дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является нарушение технологии производства работ, отступление от требований нормативно – технической документации, что является строительным браком. В соответствии с отчетом ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы » № № стоимость ремонтно – строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения исследования составляет 579795 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направили в ООО «Управляющая компания «Союз» претензию с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно – технического характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 579795 рублей, а также возместить расходы по подготовке заключения специалиста в сумме 60000 рублей. Требования до настоящего времени не удовлетворены. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34787,7 рублей, исходя из следующего расчета: 5797,95 рублей (сумма неустойки в день) х 6 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 34787,7 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивают в 50000 рублей

Просят взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в свою пользу сумму расходов на устранение недостатков строительно – технического характера в размере 579795 рублей, неустойку из расчета 5797,95 рублей в день, расходы по составлению экспертного заключения 60000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф.

Представитель ФИО1, ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, уточнила требования – просила взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму расходов на устранение недостатков строительно – технического характера в размере 579795 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446442,15 рублей из расчета 5797,95 рублей в день, расходы по составлению экспертного заключения 60000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф., судебные расходы в сумме 20000 рублей, в том числе составление претензии 2000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей. Кроме того, приобщила претензию ФИО1, направленную ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управляющая компания «Союз» с требованием устранить недостатки.

ФИО1, ФИО2 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

ООО «Управляющая компания «Союз» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили возражения, указали, что требования, связанные с недостатками товара, на который не установлен гарантийный срок, могут быть предъявлены покупателем к продавцу при условии, что они обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. С учетом того, что гарантийный срок договором не установлен, покупатель должен предъявить требования в отношении недостатков товара в пределах двухлетнего срока со дня передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ. С претензией истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закон РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах

более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, но только при условии, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются в равных долях ФИО1, ФИО2 – право собственности возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ - копия л.д.9-12.

Заключением ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены следующие дефекты: поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной проекции от 5 мм до 10 мм – несоблюдение требований СНиП 2.03.13-88 «Полы», поверхность стен имеет отклонения от горизонтальной/вертикальной проекции от 5 мм до 20 мм – несоблюдение требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»; на поверхности стен имеются визуальные неровности, отставание шпаклевочного и окрасочного слоя – отступление от технологии производства отделочных работ согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции от 5 мм до 20 мм – несоблюдение требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции». Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ценах и по состоянию на дату проведения осмотра составляет 579795 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Управляющая компания «Союз» с претензией, содержащей требование о возмещении стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Ответ до настоящего времени не получен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей.

Вывод суда основан на том, что при строительстве и производстве отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> было произведено ненадлежащее выполнение строителями отделочных и ремонтных работ, перечень которых определен экспертами ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» в № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, наличие недостатков фактически не оспаривается ответчиком, и подтверждается иными материалами дела, а именно заключением специалистов ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» в № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что недостатки работ были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, то в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства ООО «Управляющая компания «Союз» обязано возместить стоимость устранения недостатков строительно – технического характера, однако не выполнило указанные истцом требования.

Таким образом, уклонение ответчика от возмещения стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире истцов, влечет нарушение прав истца на благоприятные условия проживания, предоставление качественного товара по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость необходимую для устранения выявленных недостатков в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что истцами пропущен двухлетний срок со дня передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого покупатель должен предъявить требования в отношении недостатков товар не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты представленными в суд документами - претензией от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела.

При определении размера стоимости недостатков суд руководствуется заключением ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» в № № от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертиза была проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно имеет все необходимые составляющие: время и место производства судебной экспертизы; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, нормативное, методическое и другое обеспечение, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.). Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Проведенное исследование объективно, составлено в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне. Также в заключении эксперта содержатся сведения о наличии у экспертов соответствующих полномочий для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков в квартире. Кроме того, экспертом представлена локальная смета с указанием площади помещений и объема работ, необходимым для устранения дефектов.

Следует взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков 579 795 содидарно.

Размер неустойки составляет 446442,15 рубля, с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки в сумме 446442,15 рубля в судебном заседании не добыто, в судебном заседании не представлено доказательств о том, что в квартире невозможно проживать, а также о том, что выявленные недостатки препятствуют проживанию в квартире.

Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет взыскание такой компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает такие обстоятельства как: длительность непринятия мер ответчиком по исполнению их требований, обиду истцов от приобретения товара ненадлежащего качества, непонимание и безразличного отношения ответчика к их обращениям, униженность истцов от непринятия мер ответчиком для разрешения их требований, обиду истцов от того, что улучшения жилищных условий для них не наступило.

С учетом характера и степени страданий истцов, перечисленных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов по 3000 рублей в пользу каждого.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 442897,5 рублей (579795 рублей + 300000 рублей + 6000) : 2 = 442897,5 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 12298 рублей (11997,95 рублей и 300 рублей) пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы в сумме 13000 рублей ( по оплате работа представителя, по оплате за составление искового заявления, юридические консультации ), с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, за составление заключения специалиста 60 000 рублей – квитанция об оплате приобщена к материалам дела.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно сумму расходов на устранение недостатков строительно – технического характера в размере 579795 рублей, неустойку в сумме 300000 рублей, штраф 442897,5 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в пользу ФИО1 расходы по составлению экспертного заключения 60000 рублей, судебные расходы 13000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Союз» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12298 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Андреева Ю.А.